Дело № 2-53/2024

54RS0013-01-2023-000978-61

Поступило 15.03.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика П.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бердска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Администрации города Бердска о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>

В обоснование указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Бердск, 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано за ним на основании решений Бердского городского суда, а также на основании свидетельств о праве на наследства от его мамы и родной тети. Истец полагает, что в состав наследства входит земельный участок общей площадью 1478 кв.м., с № расположенный по адресу: г. Бердск, 

<

адрес> в границах земельных участков с №. На земельном участке площадью 601 кв.м. находятся жилой дом и хозяйственные постройки, а на земельном участке площадью 877 кв.м. находится баня. 11.04.2022 Росреестр выдал документы на земельный участок площадью 601 кв.м. с КН № в собственность истцу, в регистрации права собственности еще на 877 кв.м. истцу было отказано. В настоящее время в Администрации города Бердска документов на данную землю не сохранилось. Земельный участок общей площадью 1478 кв.м. по адресу: г. Бердск, 

<

адрес> (в 1967 г. перенумерация с 

<

адрес>) был предоставлен родственникам истца. По последней инвентаризации площадь земельного участка – 997,5 кв.м.. Сейчас кадастровый инженер уточнил реальный остатком- 877 кв.м. истец полагает, что он является единственным наследником данного спорного земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела истец дополнил, что в соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ ( в редакции ФЗ от 30.12.2021 №748 п.4 ст.3) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О Собственности», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки. Применяя п. 9.1. Ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, такой земельный участок, считается предоставленным гражданину на праве собственности. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки (л.д.50-52 т.1).

При рассмотрении дела истец утонил исковые требования и просил также признать за ним право собственности на земельный участок площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 877 кв.м., в границах земельных участков с № в силу приобретательной давности (л.д.65-73 т.2), поскольку после смерти М.А., которой принадлежало 2/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Бердск, 

<

адрес>. Она завещала свою долю своему супругу, а тот своему брату. Однако после их смерти никто с заявлением о принятии наследства не обращался. Таким образом, истец полагает, что поскольку он владеет и пользуется земельным участком открыто и непрерывно более 15 лет имеются основания для удовлетворения его требований. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Бердска П.Е., действующая на основании доверенности (л.д.89 т.2), исковые требования не признала, поддержала ранее данные письменные возражения (л.д.89-90), согласно которым истец на протяжении длительного периода времени проживает в доме по адресу: 

<

адрес> и пользуется прилагающим к нему участком площадью 877 кв.м.. На земельный участок с КН 

<

адрес> площадью 600 кв.м. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за истцом от 10.11.1999 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.09.1999, решение Бердского городского суда НСО от 13.07.2015 от 23.04.2019. согласно доводам истца в состав наследства входит ЗУ общей площадью 1478 кв.м. (включающий ЗУ под жилой дом площадью 600 кв.м. и спорный ЗУ площадью 877 кв.м. на котором расположена баня). Однако, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 08.04.1996 по наследственному делу №218-94, наследственное имущество состоит из 2/3 доли жилого дома с сараями, баней, расположенными на участке мерою 961 кв.м., что также подтверждается сведениями технического плана, справкой от 05.04.1996, в которых площадь ЗУ, переданного в постоянное (бессрочное) пользование составляет 961 кв.м. таким образом, имеется несовпадение в площадях ЗУ. Кроме того, ЗУ площадью. 877 кв.м. не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке, не прошел кадастровый учет, право на наследство на него не оформлено. 

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела судом установлено следующее. 

Согласно п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.1).

В соответствии с. п ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Как следует из выписки ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м. с КН № право собственности зарегистрировано 11.04.2022 (л.д.58-61 т.1).

Как следует из пояснений истца данный земельный участок был предоставлен его деду и бабушке ФИО2, участок был предоставлен около 1500 кв.м. для размещения дома и огорода.

Из ответов Администрации Бердского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области следует, что каких-либо сведений о земельном участке с адресом: 

<

адрес> (ранее ФИО3, 43) не имеется (л.д.28-36 т.1).

Из представленных материалов дела следует, что истцу были завещаны доли в праве общей долевой собственности от его матери Б.Е. и ее родной сестры матери- И.А.. Каждая из них завещала ФИО1 по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке мерою 600 кв. м..

В материалах дела представлены завещание И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1), завещание Б.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.1).

Б.Е. доводилась истцу родной матерью, а И.А.- родной тетей.

Как следует из свидетельств о смерти И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1, Б.Е.- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 т.1).

В материалах дела также представлены свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.1999 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок по 

<

адрес> в г. Бердске (л.д.21,22 т.1) площадью 600 кв.м. за истцом на основании свидетельства о праве на наследство. 

Решением Бердского городского суда от 13.07.2015 за ФИО1 было признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 54:32:01:0553:09:00:01, расположенный по адресу: г. Бердск, 

<

адрес> в силу приобретательной давности. Данным решением было установлено, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности, которые принадлежали его тете М.А. и которые она завещала своему супругу, а тот своему брату, никто из наследников не принял наследство, в связи с чем суд признал право собственности за ФИО1 (л.д.14-15 т.1).

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 23.04.2019 за ФИО1 было признано право собственности 1/6 долю от его матери Б.Е.. истец вынужден был обратиться в суд, поскольку на момент смерти матери у нее было две дочери пенсионерки, которые имели право на обязательную долю, но с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались (л.д.16-17 т.1).

Истец настаивает на том, что в фактическом пользовании площадь земельного участка составляет 1478 кв.м., что также подтверждается материалами инвентаризации. Поэтому он просит признать за ним право собственности на оставшиеся 877 кв.м..

Между тем, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.12.1969 г. наследниками в равных долях к имуществу Д.Г. (фамилия указана в свидетельстве о праве на наследство), умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сестра М.А., сестра Б.Е., сестра И.А.. наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: г. Бердск, 

<

адрес>, возведенного на земельном участке мерою 600 кв.м. (л.д.166 т.1).

Как следует из ответа Администрации города Бердска до 1967 года адрес спорного земельного участка был: г. Бердск, 

<

адрес> (л.д.29 т.1). 

В соответствии со справкой исполнительного комитета городского совета депутатов и трудящихся Новосибирской области Бюро технической инвентаризации от 28.02.1983 года за гражданами Б.Е., И.А. было зарегистрировано по 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а за М.А.- 2/3 доли (л.д.37 т.1). Из данной справки также следует, что общая площадь земельного участка по землеотводным документам- 600 кв.м., а по данным инвентаризации 997,5 кв.м.. На данном участке расположены жилой дом, баня, 2 сарая и ограждения.

Как следует из паспорта домовладения, выданного Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ доля М.А. перешла к ее супругу М.И.. Как следует из паспорта домовладения по 

<

адрес> расположен жилой дом, площадь земельного участка согласно плану 997,5 кв.м., по норме - 1500 кв.м. (л.д.54 т.1).

Истец пояснил, что жилой дом, по 

<

адрес> был разделен на два хозяина, между тем земельный участок не был разделен фактически в натуре.

Первоначально истец просил признать за ним право собственности на земельный участок в порядке наследования. 

Судом выяснялся вопрос относительного того, кто является наследодателем, истец пояснить конкретно не смог, суд руководствовался исковым заявлением.

По сообщению отдела ЗАГС г. Бердска Д.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны Д.А. и Д.М., после вступления в брак ей была присвоена фамилия супруга ФИО4. Д.Аю после вступления в брак была присвоена фамилия ФИО5 (л.д.110 т.2).

По сообщению истца детей И.А. и М.А. не было.

Как было ранее установлено, истец принял наследство после тети И.А. в размере 1/6 доли на жилой дом и земельный участок площадью в 600 кв.м.., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство, согласно которому ФИО1 унаследовал 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м., по адресу: г. Бердск, 

<

адрес> (л.д.190 т.1).

Решениями судов за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом по адресу: г. Бердск, 

<

адрес> после смерти матери Б.Е. и тети М.А. (в силу приобретательной давности). В решениях суда площадь земельного участка не фигурирует, вопрос о признании права собственности на земельный участок не ставился.

Как следует из паспорта домовладения, выданного Бюро технической инвентаризации от 28.02.1984 года доля М.А. перешла к ее супругу М.И. согласно свидетельству о праве на наследство (л.д.54 т.1).

Таким образом, судом установлено, что тетя истца М.А. свою долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок завещала своему супругу М.И..

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу умершего М.И. (супруга тети.) является М.Н. (его брат). Имущество представлено в виде 2/3 долей жилого дома общей площадью 47,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., с сараем тесовым каркасно-засыпным, с сараем тесово-шпальным, с баней из шпал и тесовым ограждением, находящегося в г. Бердске, 

<

адрес> и расположенного на участке земли мерою 961,0 кв.м. (л.д.53 т.1).

Таким образом, истец не является наследником к имуществу М.А., а также к имуществу М.Н. (брата умершего супруга тети истца М.А.– М.И.).

Соответственно в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 877 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в г. Бердске в силу приобретательной давности также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как было установлено судом, спорный земельный участок по землеотводным документам имеет площадь 600 кв.м., по материалам инвентаризации 997,5 кв.м. в соответствии со справкой исполнительного комитета городского совета депутатов и трудящихся Новосибирской области Бюро технической инвентаризации от 28.02.1983 года (37 т.1), и в соответствии с паспортом домовладения от 28.02.1984 г. (л.д.54 т.1).

Истец ссылается на справку горкомзема г. Бердска от 05.04.1996 г., согласно которой земельный участок площадью 961 кв.м. по 

<

адрес> принадлежит М.И. на праве бессрочного (постоянного) пользования согласно свидетельства о праве на наследство по закону №1064. Площадь земельного участка соответствует материалам инвентаризации земель города Бердска, выполненных в 1995 г. (л.д.55 т.1).

Между тем в самом свидетельстве о праве на наследство по завещанию, которое было выдано М.Н. указано, что жилой дом расположен на земельного участке площадью 961 кв.м. по 

<

адрес> (л.д.53 т1).

Таким образом, в данном случае истцу необходимо было заявить перед судом требование об уточнении границ и площади спорного земельного участка, поскольку имеются разночтения в документах и истцом уже зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 54:32:01:0553:09 площадью 600 кв.м.. Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить требования.

Также суд обращает внимание, что истец утверждал, что по ошибке сотрудников МФЦ и Управления Росреестра ему зарегистрировали право собственности на спорный ЗУ площадью 600 кв.м..

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права 10.11.1999 было зарегистрировано за истцом право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок по 

<

адрес> в г. Бердске (л.д.21,22 т.1) площадью 600 кв.м..

Согласно материалам кадастрового дела в заявлении от 30.09.1999 и в заявлении от 09.07.2020 г. истец просил зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по 

<

адрес> (л.д.174-175, 193 т.1). Истцом были собраны необходимые документы, составлена схема (л.д.226 т.1), согласованы границы со смежными землепользователями (л.д.253,254 т.1). После регистрации Права собственности на ЗУ площадью в 600 кв.м., истец обратился с просьбой зарегистрировать право собственности на ЗУ площадью 1478 кв.м. (л.д.208-209 т.1), в чем ему было отказано.

В исправлении технической ошибки Управлением Росреестра по НСО истцу было отказано 27.10.2022 (л.д.239). 

Истец ссылается на материалы инвентаризации, а именно на схему, где указаны две площади земельного участка в 410,29 кв.м. и 1031,12 кв.м. (л.д.31 т.2).

Истец настаивал, что материалы инвентаризации являются правоустанавливающими документами, суд не может согласиться данными доводами по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, материалы инвентаризации не являются основанием для государственной регистрации права.

Более того согласно материалам инвентаризации в разделе сведения о собственниках и правах И.А. принадлежало 166 кв.м. (л.д. 11-12 т.2), Б.Е. – 166 кв.м. (л.д.13-14 т.2), а М.И.- 664 кв.м. (л.д.13-14 т.2), то есть всего 996 кв.м.. 

Истец ссылается на Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 3 вышеназванного Федерального закона N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу пункта 9 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Положениями пункта 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Данными нормами определено, что предоставленный родственникам истца на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок был предоставлен им на праве собственности. Они им распорядились и завещали его своим детям, которые также впоследствии распорядились своими долями в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. На основании данных документов истцу и было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Между тем, в данном споре судом установлено, что согласно правоустанавливающим документам площадь спорного земельного участка была около 970 кв.м., точная цифра не определена.

Требования истца о признании права собственности на 877 кв.м. в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае истец претендует в том числе на земли г. Бердска, на которые приобретательная давность не распространяется исходя из разъяснений, изложенных в Пленуме ВС РФ, которые были приведены судом выше. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Бердска Новосибирской области о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на земельный участок площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 877 кв.м., в границах земельных участков с КН: №- в силу приобретательной давности и в порядке наследования, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения. 

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024