Дело № 2-1963/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-001020-91

Принято в окончательной форме 14 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Мурманской области, ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г.Санкт-Петербурге о внесении изменений в приказы об установлении надбавки, взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Федерального казначейства по Мурманской области, ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г.Санкт-Петербурге о внесении изменений в приказы об установлении надбавки, взыскании заработной платы. 

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность главного специалиста-эксперта отдела государственной гражданской службы и кадров в Управлении Федерального казначейства по Мурманской области.

На момент поступления в Управление ее стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составлял 7 лет 10 месяцев 24 дня.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об установлении процентной надбавки к денежному содержанию» истцу с ДД.ММ.ГГГГ была установлена процентная надбавка к денежному содержанию за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 60%; приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об установлении процентной надбавки к денежному содержанию» с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 70%; приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об установлении процентной надбавки к денежному содержанию» с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 80%. Копии (выписки) названных приказов прилагаются к настоящему заявлению.

Считает, что Управлением изначально неверно установлена процентная надбавка к денежному содержанию за стаж работы в районах Крайнего Севера, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ размер надбавки к денежному содержанию должен был составлять 70%, а с ДД.ММ.ГГГГ - 80%. 

О том, что процентная надбавка к денежному содержанию за стаж работы в районах Крайнего Севера была установлена неправильно ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда прочла Разъяснения в компьютерной справочно-правовой системе «КонсультантПлюс»).

Позднее истец обратилась к специалисту, имеющему бухгалтерское образование, для осуществления точного расчета. 

При проверке начислений по расчетным листкам было установлено, что истцу не был начислен районный коэффициент – 40 % и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера - 50 % на оклад за классный чин, установленные приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, за ДД.ММ.ГГГГ года. 

По данным фактам ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на имя руководителя Управления с просьбой произвести начисление на оклад за классный чин районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера за март и апрель 2020 года и перерасчет процентной надбавки к денежному содержанию за стаж работы в районах Крайнего Севера за период службы в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истцу представлена служебная записка из которой следует, что при назначении на должность ДД.ММ.ГГГГ ей была сохранена процентная надбавка к денежному содержанию за стаж работы в районе Крайнего Севера в размере 50% в соответствии с приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами». По факту отсутствия начислений на классный чин районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера за указанный выше период в служебной записке указано, что приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу был сохранен классный чин и установлен оклад за классный чин с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ, согласно служебной записке, был внесен в кадровую программу ЕИСУКС и утвержден должным образом; ошибок на стадии выгрузки в ЕИСУКС и Электронный бюджет (1C) выявлено не было. Начисление денежного содержания сотрудникам Управления осуществляется в Электронном бюджете (1C) и проводится Межрегиональным филиалом Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Комиссию с вышеуказанными требованиями. 

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований на основании части 8 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 9 Положения об организации работы комиссии центрального аппарата Федерального казначейства и его территориальных органов по индивидуальным служебным спорам, утвержденного приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С выводами, указанными в решении Комиссии, ФИО1 не согласна, считает, что срок обращения в Комиссию не пропущен, так как фактически она узнала о неправильном установлении процентной надбавки к денежному содержанию за стаж работы в районах Крайнего Севера ДД.ММ.ГГГГ, а о том, что ей не был начислен районный коэффициент - 40 % и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера - 50 % на оклад за классный чин за март и апрель 2020 года - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начисления ранее она не перепроверяла, повода усомниться в правильности произведенных начислений у нее не имелось.

Просит суд обязать ответчика в лице УФК по Мурманской области установить причитающуюся ей процентную надбавку к денежному содержанию за стаж работы в районах Крайнего Севера за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения изменений в приказы УФК по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об установлении процентной надбавки к денежному содержанию»; произвести выплату недоначисленной надбавки к денежному содержанию за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 122 001 рубль 38 копеек; произвести перерасчет по отпускным за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить недоначисленную сумму. Обязать ответчика в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге произвести выплату недоначисленных к окладу за классный чин районного коэффициента в размере 1 535 рублей 20 копеек и процентной надбавки к денежному содержанию за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 1 919 рублей 00 копеек за март и апрель 2020 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика УФК по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая ошибочность установления размера полярных надбавок к окладу истца, указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями. Полагала, что причины, указанные истцом в иске в обоснование довода о том, что срок исковой давности ей не пропущен, не состоятельны, поскольку истец имеет высшее юридическое образование, стаж работы в кадровой службе. Представила альтернативный расчет недоплаченных сумм, с учетом применения срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г.Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является работодателем истца. Дополнительно указал, что в марте и апреле 2020 года истцу действительно не начислены районный коэффициент и полярные надбавки в связи с допущенной технической ошибкой, а именно не верным проставлением кода. Вместе с тем, указал, что Центр по обеспечению деятельности казначейства не имеет полномочий для проверки, либо корректировки сведений, внесенных в специальную программу, следовательно, виновных действий Центра не имеется. Дополнительно указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании денежных, превышающих 1 год с момента выплаты. Просил в иске к ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г.Санкт-Петербурге отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Министерства финансов РФ, Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений, закрепленных в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность главного специалиста-эксперта отдела государственной гражданской службы и кадров Управления Федерального казначейства по Мурманской области на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов 9 Служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере 4 927 рублей; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы (оклада за классный чин) в размере 0 рублей; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размере 0 процентов этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации в размере 80% должностного оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплат которых определяется Представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска – в размере двух месячных окладов денежного содержания; материальной помощи, размер и порядок выплаты которой определяется Представителем нанимателя; процентной надбавки к денежному содержанию за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 50%; районный коэффициент к денежному содержанию в размере 1,4..

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон № 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. 

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79- ФЗ).

Из материалов дела следует, что Приказом УФК по Мурманской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная надбавка к денежному содержанию за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 60%; приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 70%; приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 80%.

При этом, согласно трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (до ДД.ММ.ГГГГ - Управление Федерального казначейства по Архангельской области).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР" Архангельская область включена в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Аналогичные положения содержало Постановление Правительства РСФСР от 27.11.1991 N 25 "Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненных к районам Крайнего Севера", действовавшее до 01.01.2022.

Таким образом, при поступлении в УФК по Мурманской области, истец имела стаж работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера, в размере полных 7 лет 10 месяцев.

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами. 

Пунктом 33 Инструкции определено, что продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается в соответствии с записями в трудовой книжке и в ряде случаев на основании надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей и предприятий.

Из пункта 16 Инструкции следует, что процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

В соответствии с подпунктом б пункта 20 Инструкции, при переходе работника, за которым сохраняется непрерывный стаж работы, дающий право на получение надбавок к заработной плате, из районов Крайнего Севера в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, или из этих местностей в районы Крайнего Севера перерасчет надбавок (в процентном исчислении) производится пропорционально времени, проработанному в соответствующем районе (местности) с соблюдением следующих правил: в случаях перехода из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в районы Крайнего Севера суммы надбавок (в процентном исчислении), выслуженных за полные годы работы, сохраняются в прежнем размере, а за проработанные сверх этого месяцы начисляется дополнительная надбавка пропорционально количеству месяцев. При этом дробные доли процента менее 0,5 отбрасываются. Начисление очередной надбавки должно производиться только в общем порядке.

Из представленного истцом расчета следует, что при поступление на службу в УФК по Мурманской области, ей должны были выплачивать полярные надбавки в размере 70 %.

Из расчета 50% за отработанные 5 полных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и 28% из расчета 34 (2 года 10 месяцев)/12*10.

Кроме того, судом установлено, что за март и апрель 2020 года истцу не начислены районный коэффициент в размере 0,4 и полярные надбавки в размере 0,5 на оклад за классный чин государственного служащего.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за март, апрель 2020 года.

Согласно письменным пояснениям ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», Филиал направил обращение в техническую поддержку в подсистему управления оплатой труда государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее ~ ПУОТ ГИИС ЭБ), в ответе на которое указано, что технической ошибки нет, однако, при присвоении истцу классного чина, УФК по Мурманской области, как представитель нанимателя и пользователь Единой информационной системы управления кадровым составом государственной службы РФ (далее - ЕИСУКС) было ошибочно выбрано начисление Месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы с кодом 103, в зависимости которого не входит РК и СН (без начисления надбавки). При этом с ДД.ММ.ГГГГ начисление с кодом 103 отменено и назначено начисление ГС 103, в зависимости которого РК и СН указаны (с начислением надбавки).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в суд настоящее исковое заявление о взыскании заработной платы.

До обращения в суд, истец в связи с нарушением ее трудовых прав обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на имя руководителя УФК по Мурманской области с просьбой произвести начисление на оклад за классный чин районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера за март и апрель 2020 года и перерасчет процентной надбавки к денежному содержанию за стаж работы в районах Крайнего Севера за период службы в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию УФК по Мурманской области по индивидуальным трудовым спорам.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском без уважительных причин трехмесячного срока обращения.

Таким образом, суд признает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности пропуска срока исковой давности истец указывает на то, что о ненадлежащем начислении заработной платы ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, ранее оснований для проверки расчетов у истца не имелось.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд находит не уважительными причины пропуска истцом срока для обращения с иском о взыскании заработной платы за период с марта 2020 года по ноябрь 2021, поскольку из материалов дела следует и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела, что расчетные листки выдавались истцу ежемесячно, следовательно, у нее имелась возможность своевременно обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, исковые требования о взыскании с ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» недоначисленной заработной платы за март, апрель 2020 года, не подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному ответчиком, за период с декабря 2021 года по август 2022 года истцу не доплачена заработная плата в сумме 24 355 рублей 70 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом ответчика, признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика УФК по Мурманской области подлежит взысканию недоначисленная надбавка к денежному содержанию за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 24 355 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Мурманской области, ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г.Санкт-Петербурге о внесении изменений в приказы об установлении надбавки, взыскании заработной платы – удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) недоначисленную надбавку к денежному содержанию за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 24 355 рублей 70 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Лабутина