Дело № 2-1171/2021 

(УИД № 27RS0003-01-2021-001438-75)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при помощнике судьи Королеве Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 392 650 руб. под 18 % годовых сроком на 72 мес., т.е. по ***. Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа. По состоянию на 02.02.2021 размер задолженности по кредиту составил 559 097,50 руб., из них: просроченный основной долг – 385 292,30 руб., просроченные проценты – 173 805,20 руб. 

На основании изложенного истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 20.08.2014 в размере 559 097,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 790,98 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством телефонной связи, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, на личном участии не настаивала, возражения по существу спора не представила. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от *** ..., и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и у политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 20.08.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с одной стороны (кредитор), и ФИО1 с другой стороны (заемщик) на основании заявления-анкеты от 20.08.2014 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 392 650 руб. под 18 % годовых сроком на 72 месяцев до 20.08.2021 (ПСК 18 % годовых). Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от 20.08.2014, кредитным договором № 

<

данные изъяты> от 20.08.2014 и приложениями к нему, копии которых представлены в материалы дела. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ... от ***.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, полностью перестав платить по кредиту с 01.01.2015. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 02.02.2021 размер задолженности ответчика по кредиту составил 559 097,50 руб., из них: просроченный основной долг – 385 292,30 руб., просроченные проценты – 173 805,20 руб. 

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного соглашения. Своего расчета (контр-расчета) ФИО1 суду не представила.

Право кредитора на получение процентов за пользование заемными средствами предоставлено истцу, как по условиям кредитного договора, так и в силу приведенных выше норм закона. При этом, что следует из материалов дела и установлено судом из представленного договора, ответчик согласился с процентной ставкой по кредиту и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью ФИО1 

В силу п. 6 кредитного договора № KD 13881000067967 погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 8 498 руб. в соответствии с графиком платежей. 

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа. 

Судом установлено, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушила условия выше приведенного договора. В настоящее время задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору не погашена.

Доказательства, подтверждающие полное отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 и считает возможным взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности по кредиту в размере 559 097,50 руб., из них: основной долг – 385 292,30 руб., просроченные проценты – 173 805,20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, факт несения судебных расходов при обращении истца в суд с настоящим иском подтверждается платежным поручением № 6 857 от 04.02.2021 на сумму 8 790,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму долга по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 20.08.2014 в размере 559 097,50 руб., в том числе: основной долг – 385 292,30 руб., просроченные проценты – 173 805,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 790,98 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято судом 28.06.2021.

Судья: Л.В. Иванова