№ 2-2097/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспрессденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что 18.09.2015 года между КПК «Экспрессденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № и договор залога №. Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался 03.10.2015 года возвратить истцу сумму займа в размере 50000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 13800 рублей. Согласно п. 4 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств. Предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1. 01.12.2015 года между КПК «Экспрессденьги» и ООО «Экспрессденьги» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ответчику, возникшее по договору займа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспрессденьги» задолженность по договору займа в размере 824800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11448 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

В судебные заседания, назначенные на 20.06.2017 года и 30.06.2017 года представитель истца не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое ООО «Экспрессденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайства и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Судья