Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1, потерпевшего ФИО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу пешеходу ФИО, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел на него наезд, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с обстоятельствами дела, отображенными в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа, поскольку работает водителем, участником ДТП до этого дня не являлся, работа водителем является единственным источником дохода его семьи. 

Потерпевший ФИО в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивал на назначении минимального штрафа водителю, поскольку каких-либо претензий к нему не имеет. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что винаФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому полученные ФИО повреждения относятся к средней тяжести вреда здоровью; рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

...> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО; протоколом осмотра места происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию; объяснениями ФИО о том что переходя дорогу получил травмы в результате наезда автомобиля; переходить дорогу по пешеходному переходу, по адресу: 

<

адрес> объяснением ФИО1, не отрицающего обстоятельства ДТП; схемой места ДТП и другими материалами дела.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, у ФИО установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подтвержденная клинико-неврологической симптоматикой, ушибы мягких тканей лица; отрыв разгибателя 1 пальца левой кисти; повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава. Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза выполнена должностным лицом, имеющим значительный стаж работы. Не доверять заключению у суда оснований не имеется, об административной ответственности эксперт предупрежден. 

Исследованные документы содержат в себе фактические данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО3 полностью доказана.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством от полутора до двух лет.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие обстоятельства судом не установлены. 

Суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется административное производство, обстоятельства содеянного, отношение к содеянному, его имущественное положение, наличие единственного источника дохода в виде профессии водителя, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, общественную опасность совершенного правонарушения, и считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа. 

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости. 

Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>). 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н.Попова