Дело № 2-4489/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 14 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Паревской И.Ю.

с участием 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.02.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2017 между ФИО3 (заимодавец) и ФИО4(заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в собственность 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить сумму долга любыми долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 19.02.2017. В случае просрочки взноса последнее суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 5% ежемесячно от оставшейся суммы. Однако обязательства по возврату долга заемщиком не исполнено, по состоянию на 15.03.2018 размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>. В досудебном порядке спор не урегулирован, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства не получал, являлся посредником между двумя коммерческими субъектами, одна из которых должна поставить товар, а другая уплатить за него денежные средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.01.2017 между ФИО3 (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа № 1, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в собственность 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить сумму долга любыми долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 19.02.2017 (п.2 договора). 

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение получения денежных средств ФИО4 составлена расписка, из которой следует, что указанную сумму он получил полностью 19.01.2017. 

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Однако обязательства по возврату долга заемщиком не исполнено, заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в предусмотренный договором срок не возвращены. 

Согласно п. 3 договора, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 5 % ежемесячно от оставшейся суммы.

При начислении процентов количество дней в году принимается за 365, а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части - ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Так по состоянию на 15.03.2018 года период начисления штрафа в случае просрочки взноса последней суммы долга с 19.01.2017 по 19.02.2018 составил 12 полных месяцев, таким образом штраф составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено квитанцией от 12.03.2018.

Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения иска, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумма задолженности по договору займа №1 от 19.01.2017 по состоянию на 15.03.2018 в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> –штраф, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е. 

Мотивированное 

решение изготовлено 18.05.2018

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.