Дело №1-97/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Хныкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А., Бурлевич А.И., Слащилина Б.В.,

защитника Сосненко Е.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Белинской А.В., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области ЕВЕ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. в д. 

<

адрес> ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и по предложению последнего, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к зданию школы, расположенному по 

<

адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом незаконно проникли через дверной проем внутрь данного здания. Затем, находясь внутри данного здания школы и пройдя в крайнее помещение с правой стороны коридора, ФИО2 с помощью принесенной с собой ножовки по металлу, отпилил от общей системы отопления 

<

данные изъяты> металлическую трубу отопления диаметром 

<

данные изъяты> мм. и длиной 

<

данные изъяты> м., принадлежащую Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области стоимостью 

<

данные изъяты>. за один метр на общую сумму 

<

данные изъяты>., а ФИО1 во время отпиливания придерживал данную металлическую трубу. После чего ФИО1 взял у ФИО2 вышеуказанную ножовку по металлу и в этом же помещении здания с помощью ножовки, отпилил от общей системы отопления 

<

данные изъяты> металлическую трубу отопления диаметром 

<

данные изъяты> мм. и длиной 

<

данные изъяты> м., принадлежащую Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области стоимостью 

<

данные изъяты>. за 

<

данные изъяты> м. на общую сумму 

<

данные изъяты> а ФИО2 в это время придерживал данную металлическую трубу. Вышеуказанное имущество ФИО2 и ФИО1 вынесли из здания школы и унесли его с собой для использования в дальнейшем в личных целях. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 всего тайно похитили принадлежащие Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области 

<

данные изъяты> металлические трубы системы отопления диаметром 

<

данные изъяты> мм. каждая общей длиной 

<

данные изъяты> м. стоимостью 

<

данные изъяты>. за 

<

данные изъяты> м. на общую сумму 

<

данные изъяты>., чем причинили Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что у него есть только двое детей, третий ребенок не его и на иждивении у него не находится.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что он в ходе следствия пояснил, что читать не умеет, писать он может только свою фамилию, в школе он не захотел учиться, а когда попал в детский дом, то там его научили писать только свою фамилию. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 

<

данные изъяты>, когда он находился во дворе его дома, его позвал его знакомый ФИО2 и сказал, что у него нет денег на сигареты, в связи с чем, предложил ему совершить кражу труб отопления со здания школы, расположенного но 

<

адрес>, которые они потом продадут, а вырученные деньги поделят и потратят на личные нужды, на что он согласился, так как у него тоже не было денег на сигареты. ФИО2 ему сказал, что возьмет с собой тележку, чтобы на ней везти похищенное, и ножовку по металлу. После чего МАА ушел к себе домой, далее он пошел в магазин, где продавцом работает ЛЗБ, и купил полотно по металлу. Потом к нему домой зашел ФИО2, он вышел на улицу, где увидел, металлическую тележку на двух колесах с ручкой, в ней лежала ножовка по металлу, на которой не было полотна, он положил в тележку, приобретенное полотно по металлу. Они подошли к зданию школы, которое никак не огорожено, где оставив тележку возле школы, взяли с собой только ножовку по металлу и полотно, подошли к дверному проему здания, так как самих входных дверей в здании не было, проникли внутрь здания школы. О незаконности проникновения в здание школы он понимал, т.к. свободного доступа внутрь данного здания школы он и ФИО2 не имели, в ней они никогда не работали, проходить внутрь ему или ФИО2 никто не разрешал. Зайдя в дальнее помещение, расположенное с правой стороны от входа, они увидели 

<

данные изъяты> трубы отопления, расположенные параллельно друг на 

<

данные изъяты> стенах. Он и ФИО2 решили украсть 

<

данные изъяты> средние трубы по одной трубе с каждой стены, так как решили, что вырученных денег от продажи данных труб им хватить на сигареты. Кто- то из них вставил полотно по металлу в ножовку по металлу, которые они принесли с собой, он сказать не может, так как уже не помнит, после чего ФИО2 стал отпиливать трубу отопления круглой формы, окрашенную в зеленый цвет от соединительных металлических трубок на одной из стен помещения, расположенного справа от входа в здание школы, он в это время стоял рядом, после того как ФИО2 отпилил один конец данной трубы, тот стал опиливать второй конец трубы, он ему помогал, поддерживая трубу со стороны спиленного конца. После того как ФИО2 опилил второй конец трубы системы отопления, от соединительной металлической трубки, они ее положили на пол. Затем он взял ножовку по металлу и стал отпиливать трубу отопления от соединительных металлических трубок. Данная труба расположена была на другой стене и находилась посередине между 

<

данные изъяты> трубами, ФИО2 в это время стоял рядом, когда он отпилил один конец трубы, то ФИО2 стал поддерживать трубу со стороны спиленного конца, а он стал отпиливать второй конец трубы. В ходе того как он почти отпилил второй конец трубы отопления, сама ножовка по металлу сломалась, а именно треснул корпус, и поэтому сломалось полотно по металлу, после чего он допиливал одним из кусков полотна по металлу трубу отопления. После того как он отпилил второй конец трубы, он вместе с ФИО2 по одной трубе похищенных ими, вынесли из здания школы на улицу, где положили их на привезенную вместе с собой, принадлежащую ФИО2 тележку, так как не могли вынести сразу 

<

данные изъяты> похищенные ими трубы отопления, потому что те были тяжелые. Трубы были окрашены в зеленый цвет и были длинной примерно около 

<

данные изъяты> метров каждая, и диаметром около 

<

данные изъяты> см. Их никто не видел, о том, что он совместно с ФИО2 незаконно проникли в здание данной школы и совершили кражу чужого имущества, он понимал и осознавал. Брать трубы им никто не разрешал. Сломанную ножовку по металлу, принадлежащую ФИО2 и сломанное полотно по металлу, которое он купил, он выбросил. Затем он вместе с ФИО2 покатили тележку с похищенными 

<

данные изъяты> трубами отопления. Потом встретили МСС Стаса. ФИО2 на его вопрос ответил, что трубы из дома. На просьбу ФИО2 - МСС согласился помочь им и стал придерживать трубы сзади, чтобы те не падали, а он и ФИО2 везли тележку с похищенными ими трубами отопления за собой. Придя к дому ЛМИ - ФИО2 предложил ЛМИ купить у них 

<

данные изъяты> металлические трубы, пояснив, что они из дома. ЛМИ согласился дал им за них 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> пачки сигарет. После этого ФИО2 передал ему одну пачку сигарет н 

<

данные изъяты> рублей, и они пошли домой, при этом ФИО2 забрал свою тележку. Вопрос адвоката Лашко ЕА: «Ею вслух был прочитал данный протокол допроса его показаний в качестве подозреваемого. Верно ли записано с его слов? Ответ ФИО1: «Да верно» (л.д. 106-111 том 1).

После оглашения показания подсудимый ФИО1 данные им показания на предварительном следствии поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что он в ходе следствия пояснил, что он знает, что в 

<

адрес> 

<

адрес>, расположено здание школы, которое давно не работает, поэтому стояла закрытой. Доступа внутрь у него нет, проходить внутрь ему никто не разрешал. Проходя мимо данного здания школы, он видел, что в окнах данного здания имелись стекла, в дверных проемах находились двери, которые были закрыты на замки, кто-либо в ней не находился, что-либо в ней не проводили. В здание школы, после того как были разбиты в ней окна и отсутствовали двери он зашел в нее примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ чтобы посмотреть класс в котором он учился. В здании школы имелись только металлические трубы отопления. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, так как у него не было денег на сигареты, а также не было какой - либо работы, он решил совершить кражу металлических труб отопления со здания бывшей школы д. 

<

адрес>, чтобы их в последующем сдать или продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Поскольку он понял, что один он не справится, он решил предложить совершить вместе с ним кражу труб своему знакомому ФИО1 В этот же день примерно около 

<

данные изъяты>, он предложил ФИО1 совершить кражу труб отопления со здания школы, расположенного по 

<

адрес>, которые как он пояснил ФИО1 они потом продадут, а вырученные деньги поделят и потратят на личные нужды. На его предложение украсть трубы отопления со здания школы ФИО1 согласился, так как у него тоже не было денег на сигареты. Кроме того он сказал ФИО1, что тот из дома возьмет с собой тележку, чтобы на ней везти похищенные ими трубы, а также ножовку по металлу, но при этом он сказал ФИО1, что у него нет полотна по металлу, которое вставляется в ножовку, на что ФИО1 ему, сказал, что тот найдет полотно. В конце ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> часа взял с собой принадлежащие ему металлическую тележку на двух колесах с металлической ручкой впереди. Придя домой к ФИО1, он его позвал, последний вышел из дома и в руках у него было полотно по металлу, после чего они пошли в сторону здания школы. Они подошли к зданию школы д. Баландино, которое никак не огорожено, вместе с ФИО1 подошли к дверному проему здания (двери отсутствовали), после чего проникли внутрь здания школы, в которой никого не было. О том, что он совместно с ФИО1 незаконно проникли в данное здание школы, он понимал, т.к. свободного доступа внутрь данного здания школы он и ФИО1 не имели, в ней они никогда не работали, проходить внутрь им никто не разрешал. Зайдя в дальнее помещение, расположенное с правой стороны от входа, они увидели 

<

данные изъяты> трубы отопления, расположенные параллельно друг друга на 

<

данные изъяты> стенах. Он решили украсть 

<

данные изъяты> средние трубы по одной трубе с каждой стены, поскольку вырученных денег от их продажи хватит на сигареты. Он вставил полотно по металлу в ножовку по металлу, которые они принесли с собой, после чего он стал отпиливать трубу отопления круглой формы, окрашенную в зеленый цвет от соединительных металлических трубок на одной из стен помещения, расположенного справа от входа в здание школы, ФИО1 в это время стоял рядом, после того как он отпилил один конец данной трубы, он стал опиливать второй конец трубы, а ФИО1 ему помогал, поддерживая трубу со стороны спиленного конца. После того как он опилил второй конец трубы системы отопления, от соединительной металлической трубки, они ее положили на пол. Затем ФИО1 взял ножовку по металлу и стал отпиливать трубу отопления от соединительных металлических трубок. Он в это время стоял рядом, когда ФИО1 отпилил один конец трубы, то он стал поддерживать трубу со стороны спиленного конца, а ФИО1 стал отпиливать второй конец трубы. В ходе того как ФИО1 почти отпилил второй конец трубы отопления, сама ножовка по металлу сломалась, а именно треснул корпус, и поэтому сломалось полотно по металлу, после чего ФИО1 допиливал одним из кусков полотна по металлу трубу отопления. После того как ФИО1 отпилил второй конец трубы, он вместе с ним по одной трубе похищенных ими, вынесли из здания школы на улицу, где положили их на тележку. Похищенные 

<

данные изъяты> металлические трубы были зеленого цвета диаметром примерно 

<

данные изъяты> мм и длиной примерно по 

<

данные изъяты> м каждая. Во время кражи их никто не видел. О том, что он совместно с ФИО1 незаконно проникли в здание данной школы и совершили кражу чужого имущества, он понимал и осознавал. Сломанную ножовку по металлу и сломанное полотно по металлу ФИО1 выбросил. Затем они вдвоем покатили тележку вместе с трубами. По дороге встретили МСС Стаса, который спросил, откуда у них трубы, на что он ответил ему, что из дома. На его просьбу МСС согласился помочь им и стал придерживать трубы сзади, чтобы те не падали, а он и ФИО1 везли тележку с похищенными ими трубами отопления за собой. Придя к дому ЛМИ он предложил ЛМИ купить у них 

<

данные изъяты> металлические трубы, пояснив, что они из дома. ЛМИ согласился дал им за них 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> пачки сигарет «

<

данные изъяты>». После этого он передал ФИО1 одну пачку сигарет н 

<

данные изъяты> рублей, и они пошли домой, он забрал свою тележку (л.д. 116-121 том 1).

После оглашения показания подсудимый ФИО2 данные им показания на предварительном следствии поддержал.

Кроме признания вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области - ЕВЕ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверки сохранности имущества, принадлежащего Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области, было установлено, что из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласна акту ревизии было похищено следующее имущество, принадлежащее Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области: 

<

данные изъяты> металлические трубы системы отопления диаметром 

<

данные изъяты> мм. и длиной по 

<

данные изъяты> м. каждая труба стоимостью 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> м., что в итоге составило 

<

данные изъяты> металлические трубы системы отопления диаметром 

<

данные изъяты> мм. каждая общей длиной 

<

данные изъяты> м., чем Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Здание школы, после того, как ученики были переведены на центральное отделение, в связи с малочисленностью, используется, как складское помещение. Сторожевой охраны нет, охрана происходит путем запорных устройств и периодической проверкой должностными лицами администрации Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области 

<

данные изъяты> раз в 

<

данные изъяты> дня. Здание продолжает использоваться, как складское помещение. Во время совершения преступления, здание было закрыто на запорные устройства, что видно на фотографиях, которые имеются в материалах дела, а именно, что здание имеет замки и запорные устройства. Здание охраняется путем запорных устройств, которые препятствуют проходу в здание. Периодически здание подвергается преступных посягательствам, но потом восстанавливается и продолжает использоваться как склад. Полагал, что частичное ограждение есть, но сам не видел. На момент фотосъемки, некоторые окна были разбиты. В здании находятся: раковины, оборудование, система отопления, предметы по учебному процессу, столы, стулья, сантехника. Данное имущество находится на балансе администрации, данное имущество видно на фотографиях. По периметру здания имеется частичное ограждение. В ходе предварительного расследования похищенное было возвращено Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области, тем самым ущерб был возмещен.

Кроме того по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей.

Так, свидетель ЛМИ в ходе предварительного следствия пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 

<

данные изъяты>, когда он находился на заднем дворе своего дома, который выходит на 

<

адрес>, к нему подошел ФИО2 и позвал его к себе в это время к ФИО2 подошел ФИО1, который стоял недалеко от его двора, после чего ФИО2 и ФИО1 предложили ему купить у них 

<

данные изъяты> металлические трубы, которые они привезли на тележке. ФИО2 пояснил, что данные трубы они взяли из дома. Он осмотрел трубы, они были длиной около 

<

данные изъяты> метров каждая и были окрашены в зеленый цвет. Так как ФИО2 и ФИО1 пояснили ему, что данные трубы они взяли дома, то он согласился их у них купить, для использования в дальнейшем для ограждения. За приобретенные у ФИО2 и ФИО1 трубы он им дал 

<

данные изъяты> руб. купюрами по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> пачки сигарет, после чего они ушли, выгрузив ему трубы во двор. Позже данные трубы в ходе осмотра места происшествия были осмотрены и замерены, длина каждой трубы составила 

<

данные изъяты> метра диаметр 

<

данные изъяты> мм, после чего данные трубы были изъяты и в последующем были ему возвращены на хранение, в связи с чем данные трубы находятся у него дома во дворе (л.д. 56-59 том 1). 

Свидетель ЛЗБ в ходе предварительного следствия пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее в д. 

<

адрес> имеется магазин, где она сама осуществляет продажу товара, в том числе различные инструменты и их составляющие. Так в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> часов к ней в магазин пришел ФИО1, который приобрел полотно по металлу (пилку), она решила, что он покупает полотно по металлу для работы дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции и от ее мужа ЛМИ стало известно, что ФИО1 и ФИО2 спилили и похитили 

<

данные изъяты> металлические трубы системы отопления в здании школы 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, и продали их ее мужу (л.д. 72-74 том 1).

Свидетель СКУ в ходе предварительного следствия пояснила, что она по факту хищения ФИО1 совместно с ФИО2 

<

данные изъяты> металлических труб со здания бывшей школы 

<

адрес> разговаривала с ФИО1 и он ей пояснил, что действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 похитили со школы 

<

данные изъяты> трубы системы отопления, которые предварительно спилили и потом продали ЛМИ Также ФИО1 пояснил, что украсть трубы ему предложил ФИО2 (л.д. 75-77 том 1).

Свидетель МСС в ходе предварительного следствия пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты>., он вышел со двора своего дома на улицу, где увидел, что по 

<

адрес> мимо его дома идут ФИО2 и ФИО1, которые везли на тележке 

<

данные изъяты> металлические трубы длиной около 

<

данные изъяты> метров каждая зеленого цвета и диаметром около 

<

данные изъяты> мм, более точного размера он сказать не может, так как их не измерял. Он спросил у ФИО2 и ФИО1 сигарет, на что они пояснили, что у них их нет и попросили его помочь им довезти трубы до вора дома ЛМИ, пояснив, что они хотят данные трубы продать ему. Кроме того ФИО2 пояснил, на его вопрос откуда эти трубы, что они из дома. Он согласился помочь ФИО2 и ФИО1 довезти трубы до дома ЛМИ, после чего он стал придерживать указанные трубы сзади, чтобы они не падали с тележки, а ФИО2 и ФИО1 повезли их на тележке за собой. После того как он совместно с ФИО1 и ФИО2 довезли трубы до двора дома ЛМИ, он ушел. Позже он у ФИО2 и ФИО1 не спрашивал за сколько они продали трубы ЛМИ, а они сами ему не говорили (л.д. 81-83 том 1). 

Свидетель ВМА в ходе предварительного следствия пояснила, что она является родной сестрой ФИО1, о том, что он совершил кражу труб из здания школы д. 

<

адрес> ей стало известно, только тогда, когда ФИО1 давал показания сотрудникам полиции в ее присутствии. До этого о краже ей ФИО1 ничего не говорил, в связи с чем она не знала (л.д. 84-87 том 1). 

Свидетель БАА в ходе предварительного следствия пояснил, что он является главой Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области. Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Омской области № 891-р от 08.04.2015 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Таврическим муниципальным районом Омской области и Пристанским сельским поселением Таврического муниципального района Омской области», и перечня муниципального имущества, переданного безвозмездно из собственности Таврического муниципального района Омской области в собственность Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, прилагаемого к указанному Распоряжению по акту - приема передачи имущества из собственности Таврического муниципального района Омской области в собственность Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было передано здание школы, расположенное по адресу - 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № вместе со всем неотделимым и необходимым имуществом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была сделана соответствующая запись, было выдано свидетельство о государственной регистрации права, поэтому, здание школы д. 

<

адрес> было поставлено на баланс Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области. С ДД.ММ.ГГГГ в здании школы какие-либо образовательные процессы не осуществлялись, поэтому оно было закрыто. Затем в начале ДД.ММ.ГГГГ здание школы стало использоваться как хранилище, в котором находилось и временно хранилось неотделимое имущество и материальные ценности в виде системы отопления, состоящей из металлических труб, предназначенные для использования данного здания в полном объеме, также принадлежащее Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области, то есть данное здание школы было предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Какая-либо сторожевая охрана данного здания школы отсутствовала, но здание было заперто и для проверки сохранности данного здания школы и находящегося в нем имущества, он периодически осуществлял выезды в данное здание школы с целью проверки сохранности как самого здания, так и хранящегося в нем имущества, а в том числе металлических труб системы отопления. Примерно ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд с целью проверки сохранности здания школы и хранящегося в нем имущества, все металлические трубы системы отопления были целые. Какие-либо работы или мероприятия в школе не проводились. Затем ДД.ММ.ГГГГ при очередном выезде им было установлено, что в данном здании в одном из дальних помещений, расположенном с правой стороны от входа в школу, демонтирована и похищена часть системы отопления, о чем им было сообщено в ОМВД России по Таврическому району Омской области. Затем была проведена ревизия и установлено что недостача имущества, хранящегося в здании бывшей школы д. Баландино, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> металлические трубы системы отопления диаметром 

<

данные изъяты> мм. и длиной 

<

данные изъяты> м. каждая труба, которые окрашены краской зеленого цвета. Проникать внутрь данного здания школы никому не разрешалось, доступа внутрь здания никто не имел. Каких-либо указаний по распоряжению имуществом школы он не давал, в том числе не давал он их перед ФИО1 и ФИО2 Каких - либо долговых или иных обязательств у Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области перед ФИО1 и ФИО2 не было и нет (л.д. 127-130 том 1).

Так же вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области № 891-р от 08.04.2015 с перечнем муниципального имущества, передаваемого безвозмездно из собственности Таврического муниципального района Омской области в собственность Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области (копия) (л.д. 12-13 том 1).

Актом приема – передачи имущества из собственности Таврического муниципального района Омской области в собственность Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия) (л.д. 14 том 1).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> согласно которому, школа, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области (копия) (л.д. 15 том 1).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о балансовой (остаточной) стоимости здания школы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16 том 1).

Актом ревизии здания школы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе ревизии выявлена недостача 

<

данные изъяты> металлических труб отопления длиной по 

<

данные изъяты> м. каждая (л.д. 17 том 1).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость похищенных 

<

данные изъяты> металлических труб длинной по 

<

данные изъяты> м. и диаметром 

<

данные изъяты> мм. каждая составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 18 том 1).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, о том, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 совершил кражу 

<

данные изъяты> металлических труб длиной около 

<

данные изъяты> м. со здания школы д. 

<

адрес> (л.д. 19-20 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ здания школы, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес>, из которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области. В ходе осмотра ничего обнаружено не было и не изымалось (л.д. 23-28 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – двора дома № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая тележка на 

<

данные изъяты>-х колесах, на которой ФИО2 и ФИО1 перевозили похищенное ими имущество из здания школы 

<

адрес> (л.д. 29-33 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – двора 

<

адрес>, принадлежащего ЛМИ в ходе которого были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> металлические трубы системы отопления, похищенные в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 из здания школы 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 36-39 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, во дворе 

<

адрес> у свидетеля ЛМИ были обнаружены и изъяты принадлежащие Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области 

<

данные изъяты> металлические трубы диаметром 

<

данные изъяты> мм. длиной 

<

данные изъяты> м. каждая труба (л.д. 62-63 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе 

<

адрес> были осмотрены принадлежащее Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области 

<

данные изъяты> металлические трубы диаметром 

<

данные изъяты> мм. длиной 

<

данные изъяты> м. каждая труба окрашенные в зеленый цвет (л.д. 64-67 том 1), которые были признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-69 том 1).

Заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (по №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенном алкогольном анамнезе (мать злоупотребляла спиртными напитками), трудностях в усвоении подэкспертным школьной программы, признании в последующем необучаемым, помещении в Кировский детский дом – интернат для умственно отсталых детей, постановке на учет к врачу - психиатру по поводу умственного недоразвития, определении 

<

данные изъяты> группы инвалидности по психическому заболеванию, направлении в ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к уголовной ответственности на СПЭ, где данный диагноз был подтвержден. Указанное заключение подтверждается также и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного ограниченный словарный запас, нарушение артикуляции речи, узкий кругозор, примитивность и легковесность суждений, недоразвитие памяти и интеллекта, недостаточность процессов обобщения, анализа, синтеза, недоступность абстрагирования, замедленный темп психической работоспособности с признаками утомляемости, неустойчивость, истощаемость внимания, конкретность мышления, недоразвитие мотивационной структуры, слабость волевой регуляции, а также недостаточность критической оценки своего состояния и сложившейся судебно - следственной ситуации. Однако степень выраженности имеющихся у подэкспертного интеллектуальных, эмоционально-волевых расстройств такова, что в период времени, относящиеся к деянию в совершении которого ФИО1 подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере (ст. 22 ч.1 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кроме того в исследовательской части заключения отражено его психическое состояние: в календарном времени не ориентирован, не смог назвать настоящий год, месяц, число. Свои фамилию, имя, отчество, возраст назвал верно. Обнаруживает недоразвитие памяти, интеллекта. Малый запас знаний. Ограниченный словарный запас. Речь невнятная. Использует преимущественно простые предложения, словосочетания, затрудняется в подборе слов. В основном отвечает на задаваемые вопросы. Цель проводимой экспертизы понимает правильно, но к обследованию относится беспечно. Сведения по ходу анамнеза дает самостоятельно. Арифметический счет недоступен. Денежными ассигнациями не оперирует. Не знает сколько в рубле копеек. Отмечается снижение апосредованного запоминания. Снижены способности к обобщению (л.д. 96-99 том 1).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 и ФИО2 в администрации Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района не работали и задолженности перед ними никакой нет (л.д. 132 том 1).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 который добровольно, последовательно, без психического и физического давления со стороны показал и при этом пояснил, как он совместно с ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ через имеющейся дверной проем около 

<

данные изъяты> проникли в здание школы д. Баландино, где при помощи ножовки по металлу каждый спилил по одной трубе системы отопления окрашенной в зеленый цвет, которые они в последствии продали ЛМИ, за 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> пачки сигарет, вырученные деньги потратили на личные нужды, сигареты скурили (л.д. 135-139 том 1). 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который добровольно, последовательно, без психического и физического давления со стороны показал и при этом пояснил, как он совместно с ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ через имеющейся дверной проем около 

<

данные изъяты>. проникли в здание школы 

<

адрес>, где при помощи ножовки по металлу каждый спилил по одной трубе системы отопления окрашенной в зеленый цвет, которые они в последствии продали ЛМИ, за 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> пачки сигарет, вырученные деньги потратили на личные нужды, сигареты скурили (л.д. 140-144 том 1). 

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. в д. 

<

адрес> ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и по предложению последнего, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, пришли к зданию школы, расположенному по 

<

адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили принадлежащие Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области 

<

данные изъяты> металлические трубы системы отопления диаметром 

<

данные изъяты> мм. каждая общей длиной 

<

данные изъяты> м. стоимостью 

<

данные изъяты>. за 

<

данные изъяты> м. на общую сумму 

<

данные изъяты>., чем причинили Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, подлежит исключению квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ здания школы, расположенного 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, данное здание по периметру не огорожено, в здании отсутствуют окна и двери, приложенные фототаблицы к протоколу подтверждают поименованное, данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании как подсудимые, так и представитель потерпевшего. Согласно обвинительному заключению и как было установлено судом, ФИО1 и ФИО2 проникли внутрь указанного здания свободным доступом, через дверной проем. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> поименованное здание является школой, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д. 15 том 1). Названная школа не охраняется, по периметру не огорожена, само здание предназначено для других целей, иных чем хранилище, для сохранения товарно-материальных ценностей не приспособлено, отсутствуют решетки, замки, здание не имеет запорных устройства, окон нет, дверей нет, отпиленные и похищенные трубы являлись частью общей системы отопления, то есть частью здания, и самостоятельным объектом охраны не являлись. Таким образом здание школы фактически не было предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Основное предназначение такого здания – школа, для проведения обучения. Никакого иного имущество, в здании не было, что подтверждено фототаблицами к названному выше протоколу. Таким образом, вследствие чего, здание школы, не соответствует тем признакам, по которым в ст. 158 УК РФ дается определение «хранилища».

Суд не может дополнить предъявленное обвинение иным квалифицирующим признаком «помещение», поскольку выйдет за рамки предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, как и влияние наказания на их исправление.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает: состояние его здоровья, в том числе умственную отсталость легкой степени (умеренная), инвалидность 

<

данные изъяты> группы, наличие 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, способствование раскрытию преступления, состоящее в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствует дача органам следствия признательных правдивых и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, кроме того суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд признает: явку с повинной, возмещение ущерба, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, способствование раскрытию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствует его явка с повинной, дача органам следствия признательных правдивых и полных показаний и участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, кроме того суд учитывает, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях обоих подсудимых не усматривает.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При постановлении приговора и назначении наказания суд учитывает, конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории у суда нет, подсудимые ранее не судимы, степень его общественной опасности, личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, ФИО1 состоит на учете врача - психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>», не состоит на учете врача психиатра – нарколога, ФИО2 на учете у врача - психиатра, врача психиатра-нарколога, не состоит, так же суд учитывает, что подсудимые заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ущерб от преступления возмещен. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества с применением ст. 73 УК РФ. Следовательно, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы. Так же суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанности в период испытательного срока: 

<

данные изъяты> раз в месяц являться в орган исполняющий наказание (УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при принятии решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения ФИО2 и ФИО1, их имущественную несостоятельности, суд считает возможным, освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ их от уплаты судебных издержек, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимых, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам из федерального бюджета. 

Более того, подсудимые в ходе следствия заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что также является основанием освободить их от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившихся в выплате сумм адвокатам за осуществление защиты. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: 

<

данные изъяты> металлические трубы диаметром 

<

данные изъяты> мм. и длиной по 

<

данные изъяты> м. каждая труба зеленого цвета принадлежащие Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области, вернуть по принадлежности Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: 

<

данные изъяты> раз в месяц являться в орган исполняющий наказание (УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока: 

<

данные изъяты> раз в месяц являться в орган исполняющий наказание (УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> металлические трубы диаметром 

<

данные изъяты> мм. и длиной по 

<

данные изъяты> м. каждая труба зеленого цвета принадлежащие Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области, вернуть по принадлежности Пристанскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области.

Гражданский иск не заявлен. 

Освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ф. Гусарский ________Пригоаор вступил в з/с 12.12.2017