дело № 5-141/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2018 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2018 года в 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в коридоре дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО3 толкнул последнюю в спину, отчего последняя ударилась локтем правой руки о дверь, то есть причинил побои, повлекшие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 27.06.2018 года, около 14 часов, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает со своей матерью ФИО3 В это время прибыла его бывшая супруга ФИО3, брак с которой у них расторгнут, во время спора о принадлежности стиральной машины он оттолкнул потерпевшую от себя, при этом не видел, чтобы она ударялась частями тела и получила телесные повреждения и не желал наступления указанных последствий; далее конфликт прекратился. Аналогичные показания были даны ФИО1 27.06.2018, 02.07.2018 года (л.д. 8, 15).

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 27.06.2018 года, около 14 часов, она со своим отцом ФИО6 приехала по адресу: 

<

адрес>, где проживает ее бывший супруг ФИО1 и зарегистрирована она с детьми, так как намеревалась забрать личные вещи, в частности, стиральную машину. Во время словесной ссоры по поводу их принадлежности ФИО1 толкнул ее в плечо со спины, из-за чего она ударилась правой рукой и правым плечом об угол косяка двери. От этого она почувствовала физическую боль и на руке появились синяки и ссадина. Далее конфликт прекратился и она забрала вещи. Из-за произошедшего она обратилась в полицию и травматологию. Аналогичные показания были даны ФИО3 27.06.2018, 02.07.2018 года (л.д. 3, 14).

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО2 полагал, что в действиях ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения и просил назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1. КоАП РФ.

Опрошенная судьей свидетель ФИО5 будучи опрошенной в судебном заседании пояснила, что 30.07.2018 г. в ходе ее встречи с ранее знакомой потерпевшей на вопрос о синяках на правой руке последняя рассказала, что получила их 27.07.2018 г. при ссоре с бывшим супругом ФИО1 Который толкнул ее в спину, в результате чего она ударилась задней поверхностью правой руки о дверь, испытала боль и обратилась в полицию и больницу.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 27.07.2018 г. в обеденное время он совместно со своей дочерью ФИО3 прибыл по адресу 

<

адрес> (бывшему месту жительства дочери) для того, чтобы забрать ее личные вещи. Никаких телесных повреждений до описываемых событий, в том числе на руках, она не имела. В домовладении находился ее бывший супруг ФИО1 и его мать. Свидетель остался за воротами, а потерпевшая проследовала в жилище. Далее он слышал, как между дочерью и ее бывшим супругом происходил разговор на повышенных тонах. По выходу из домовладения дочь пояснила, что ударилась о дверь правой рукой в результате толчка ФИО1 и испытала боль. В связи с произошедшим она обратилась в полицию, травматологу, проходила медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО3 пояснила, что совместно с ней по адресу 

<

адрес>, проживает ее сын ФИО1 27 июня 2018 года около 14 час. потерпевшая прибыла с отцом ФИО6 по указанному адресу для решения судьбы личных вещей. В ходе произошедшего конфликта сын толкнул в спину ФИО3, однако от данного действия она не упала, на здоровье не пожаловалась, крови не было. После этого конфликт прекратился и последняя покинула домовладение. Аналогичные показания были даны ФИО3 27.06.2018, 02.07.2018 года (л.д. 9, 16).

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 03.07.2018, согласно которого 27.06.2018 года, в 14,00 часов ФИО1, находясь в коридоре дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО3 толкнул последнюю в спину, отчего та ударилась локтем правой руки о дверь, т.е. причинил побои, повлекшие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 33);- заявлением ФИО3 от 27.06.2018 г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений (л.д. 2); 

- указанными выше письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, пояснившей, что 27.06.2018 года она пострадала от действий ФИО1;

- указанными выше письменными объяснениями самого ФИО1, подтвердившего, что 27.06.2018 года у него был конфликт с его бывшей супругой ФИО3;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 9,16);

- заключением специалиста № 347, из которого следует, что у ФИО3 имеются: кровоподтеки на локтевой поверхности правого предплечья, на задней поверхности правого плеча, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 12);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 354, из которого следует, что у ФИО3 имеются: кровоподтеки на локтевой поверхности правого предплечья, на задней поверхности правого плеча, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 21);

Заключение о тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшей получено в соответствии с требованиями закона, подтверждает получение ФИО3 телесных повреждений в срок и при указанных в деле обстоятельствах, и не оспорено лицом, привлекаемым к ответственности.

По мнению судьи, показания потерпевшей и лица, привлекаемого к ответственности, согласуются между собой.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, исследовав каждое из представленных доказательств отдельно и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из материалов административного дела, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на совершение вменяемого правонарушения, опровергаются исследованными материалами дела и показаниями последнего, подтвердившего факт отталкивания ФИО3 во время конфликта при установленных обстоятельствах. Что касается довода последнего о неумышленном характере его действий, то его нельзя признать убедительным. Лицо привлекаемое к административной ответственности находился в непосредственной близости от потерпевшей, в ограниченном пространстве, поэтому производя отталкивание потерпевшей, являющейся лицом женского пола, он сознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия от этих действий и сознательно допускал их наступление.

Показания свидетеля ФИО3 (матери ФИО1) не исключают установленных судом обстоятельств дела, причастности ФИО1 к совершению вменяемого правонарушения; в части наличия негативных последствий у потерпевшей опровергаются материалами дела и показаниями иных свидетелей. В соответствующей части суд относится к ним критически, поскольку свидетель является родной матерью правонарушителя, заинтересована в освобождении его от ответственности, факт причинения побоев потерпевшей установлен совокупностью описанных выше доказательств.

Согласно справки ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 30); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 17, 19).

При назначении наказания судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Согласно справке Валуйской ЦРБ (л.д. 32) ФИО1 на учете в Валуйском психиатрическом кабинете не состоит.

Поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность ФИО1, позицию потерпевшей относительно вида и размера наказания, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району), ИНН 

<

***>; р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001 ОКТМО 14620101001, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, УИН 18880331180171291867. Назначение платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области, либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: