Дело (УИД) 29RS0026-01-2020-001139-75

Производство № 2а-321/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 

3 ноября 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А. 

при секретаре Беловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры 3 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области,

установил:

Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №12 УФСИН России по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в вынесении решения от 18.06.2020 года за №29/ТО/47/12-1681 об отказе в удовлетворении протестов Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 04.06.2020 об отмене приказа начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 от 15.07.2015 №50-ос «О поощрении осужденных» и приказа врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 09.06.2016 №64-ос «О поощрении осужденных» в части поощрения ФИО3; о возложении обязанности на ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть протесты прокурора от 04.06.2020 и отменить приказы в части поощрения ФИО3: начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 от 15.07.2015 №50-ос «О поощрении осужденных» и врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области тихоненко А.Ю. от 09.06.2016 №64-ос «О поощрении осужденных».

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуянова М.А. поддержала административный иск по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 6 октября 2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 (л.д.94-85).

Представители административных ответчиков – начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, по доверенности Шубная А.С., административный иск не признали. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при осуществлении прокурорского надзора, в том числе надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в частности, в защиту прав и законных интересов лишенных свободы лиц, содержащим требование о соблюдении условий их содержания, например об обеспечении минимальными нормами питания, о надлежащем материально-бытовом обеспечении (часть 1 статьи 39 КАС РФ, статья 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N№1314, установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Таким образом, оспаривание действий (бездействия) ФСИН России и подведомственных ей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, связанных с ненадлежащим исполнением административно-властных полномочий в сфере обеспечения надлежащих условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, осуществляется в порядке главы 22 КАС РФ.

Следовательно, требования прокурора по настоящему иску рассматриваются по нормам КАС РФ.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе. 

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч.1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 названной статьи в исправительных учреждениях действуют Правила, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок предоставления осужденным свиданий (глава XIV).

Как следует из содержания ст. 89 УИК РФ, законодатель, регламентируя порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются в целях сохранения социально полезных связей с родственниками или иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, устанавливает различные условия реализации данного права в зависимости от вида свидания (чч. 3 и 4).

В соответствии со ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения, в том числе: е) предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания;

Согласно ч.2 ст. 114 УИК РФ в порядке поощрения осужденным в течение года может быть разрешено получение дополнительно до четырех посылок или передач и предоставлено дополнительно до четырех краткосрочных или длительных свиданий.

Таким образом, правилами установлены ограничения на применение таких поощрений, как разрешение на получение дополнительной посылки или передачи и предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания. В порядке поощрения осужденным в течение года может быть разрешено получение дополнительно до четырех посылок или передач и предоставлено дополнительно до четырех краткосрочных или длительных свиданий. Вид предусмотренного поощрением дополнительного свидания определяется начальником учреждения. Срок предоставления дополнительного свидания либо получения дополнительной посылки или передачи не связан с предоставлением очередных свиданий либо с получением очередных посылок или передач. 

Из административного искового заявления следует, что в ходе изучения личных дел осужденных ИК-12 прокуратурой выявлены факты несоблюдения требований ч.2 ст. 114 УИК РФ: при применении в период с 23.07.2014г. по 15.07.2015 года пяти мер поощрения к осужденному ФИО3 в виде разрешения на предоставление дополнительного свидания 15 июля 2015 года, сотрудниками ИК-12 были оставлены без внимания, что данному осужденному уже были предоставлены 4 свидания в порядке поощрения: 23.07.2014г., 06.10.2014г.; 19.02.2015 года; 21.04.2015 года. Аналогичные нарушения допущено при применении поощрения осужденного ФИО3 при применении меры поощрения в виде предоставления дополнительного свидания 09.06.2016 года, при наличии 4 аналогичных решений: 20.10.2015 года, 15.01.2016 года, 29.02.2016 года, 15.04.2016 года.

По делу установлено, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 23.07.2014 года, осужденному ФИО3 предоставлено дополнительное длительное свидание (л.д.24-25).

Приказом по ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 06.10.2014 года №82-ос «О поощрении осужденных», осужденному ФИО3 предоставлено дополнительное длительное свидание (л.д.27-30).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 19.02.2015 года, осужденному ФИО3 предоставлено дополнительное длительное свидание (л.д.36). 

Приказом по ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 21.04.2015 года №28-ос «О поощрении осужденных», осужденному ФИО3 предоставлено дополнительное длительное свидание (л.д.31-35).

Согласно приказу по ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 15 июля 2015 года №50-ос «О поощрении осужденных»: 1. Предоставить дополнительное длительное свидание: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 2 отряд (л.д.14-22).

И.о. Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 04.06.2020 года вынесен протест начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 об отмене приказа от 15 июля 2015 года №50-ос «О поощрениях осужденных» в части поощрения осужденного ФИО3 в виде дополнительного длительного свидания (л.д.9).

Приказом по ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 20.10.2015 года №82-ос «О поощрении осужденных», осужденному ФИО3 предоставлено дополнительное длительное свидание (л.д.39-42).

Приказом по ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 15.01.2016 года №4-ос «О поощрении осужденных», осужденному ФИО3 предоставлено дополнительное длительное свидание (л.д.43-47).

Приказом по ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 29.02.2016 года №29-ос «О поощрении осужденных», осужденному ФИО3 предоставлено дополнительное длительное свидание (л.д.48-50).

Приказом по ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 15.04.2016 года №43-ос «О поощрении осужденных», осужденному ФИО3 предоставлено дополнительное длительное свидание (л.д.51-59).

Согласно приказу по ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 9 июня 2016 года №64-ос «О поощрении осужденных»: 1. Предоставить дополнительное длительное свидание: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 2 отряд (л.д.60-62).

И.о. Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 04.06.2020 года вынесен протест начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 об отмене приказа от 9 июня 2016 года №64-ос «О поощрениях осужденных» в части поощрения осужденного ФИО3 в виде предоставления дополнительного длительного свидания (л.д.23).

В соответствии с протоколом служебного совещания при начальнике ИК-12 ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области №11 от 18 июня 2020 года принято решение о признании необоснованными протестов прокурора на приказы начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 от 15.07.2015 №50-ос «О поощрениях осужденных» и временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 09.06.2016 №64-ос «О поощрениях осужденных», в части поощрения осужденного ФИО3 виде предоставления дополнительного свидания (л.д.64-65).

Ответом начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 18.06.2020 года за исх.№29/ТО/47/12-1681 Архангельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, протесты признаны необоснованными (л.д.63).

В административном иске прокурор просит признать действия начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в вынесении решения от 18.06.2020 года за исх.№29/ТО/47/12-1681 об отказе протестов, которые поддержаны представителем административного истца Полуяновой М.А. в судебном заседании.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действия начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области об отказе в отмене приказов о поощрениях осужденного ФИО3 №50-ос от 15.07.2015 года и №64-ос от 09.06.2016 года, являются правомерными, поскольку протесты прокурора были рассмотрены на оперативном совещании при начальнике ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, заслушаны сотрудники, инициировавшие поощрение осужденного ФИО3, по результатам вынесено обжалуемое решение. 

Основания поощрения осужденного ФИО3 приказами №50-ос от 15.07.2015 года и №64-ос от 09.06.2016 года и причины его поощрения в виде дополнительного длительного свидания: за выполнение работ по благоустройству колонии и прилегающей территории, прокурором не оспариваются. Выполнение работ по благоустройству территории колонии, добросовестное отношение к труду, соблюдение установленного порядка отбывания наказания являются обязанностью осужденных, их неисполнение может повлечь дисциплинарную ответственность.

Кроме того, поощрения в виде разрешения на дополнительные длительные свидания, осужденным ФИО3 реализованы. Применение меры поощрения к осужденному является правом, а не обязанностью администрации учреждения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Глава 4 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» регулирует полномочия прокуроров в сфере надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. Они вправе проверять законность нахождения лиц в местах содержания под стражей, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных, порядка и условий их содержания (статья 32). 

Согласно ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Из анализа приведенных норм следует, что Закон о прокуратуре определяет направления прокурорского надзора и, в частности, возлагает на органы прокуратуры осуществление надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина различными органами и должностными лицами.

Вместе с тем, суд, давая оценку доказательствам по доводам административного иска приходит к выводу о том, что не удовлетворение протестов прокурора и отказ в отмене начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 приказов №50-ос от 15.07.2015 года «О поощрении осужденных» и приказа №640ос от 09.06.2016 года «О поощрении осужденных» в части поощрения осужденного ФИО3 не могут свидетельствовать о нарушении Администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области прав неопределенного круга лиц. 

Несоответствия представленного ответа на обращение требованиям действующего законодательства не установлено.

С учетом приведенных в оспариваемом ответе доводов, протестов административного истца о том, каким образом должны быть применяться меры поощрения сотрудниками исправительного учреждения, не влечет признание его незаконным.

При этом следует учитывать, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Администрация исправительного учреждения самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, протестов прокурора, а суд не вправе обязать исправительное учреждение принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Полученный ответ по своей сути не удовлетворяет административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении протестов прокурора.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска, так как нарушений прав административного истца не установлено, ответ на протест прокурора дан в срок и уполномоченным должностным лицом, в ответе даны наиболее возможные разъяснения на поставленные по существу вопросы, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать о наличии нарушения прав и законных интересов осужденного ФИО3, либо неопределенного круга лиц.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Доводы о допущении администрацией исправительного учреждения применения мер поощрения в виде дополнительного длительного свидания осужденному ФИО3, суд считает необоснованными.

В спорный период осужденный ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, то его правовое положение было регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295. 

В соответствии с п. 73 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (Далее - Правила), воспользоваться правом на предоставление свидания осужденный может сразу же после распределения из карантинного отделения в отряд (для тюрем - общую камеру), независимо от того, имел ли он предыдущее свидание в местах содержания под стражей. При наличии права на краткосрочное и длительное свидания вид первого определяет осужденный, при этом длительное свидание предоставляется в порядке общей очереди. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год. При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность предоставления свиданий исчисляется от даты предоставления последнего в предыдущих условиях отбывания наказания.

В связи с тем, что осужденный ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК -12 УФСИН России по Архангельской области на строгом режиме, следовательно, на него распространяются положения п. п. 73 Правил, следовательно, действия сотрудников ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в части предоставления осужденному свиданий в 2014 году - 23.07.; 06.10.; в 2015 году 19.02.; 21.04.; 15.07.; 20.10.; в 2016 году – 15.01.; 29.02.; 15.04.; 09.06. на основании приказов о поощрении, изданных в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, в связи с исчерпанием лимита положенности в 2015 - 2016 гг., являются правомерными.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в вынесении решения от 18 июня 2020 года за №29/ТО/47/12-1681 об отказе в удовлетворении протестов Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 04.06.2020 года об отмене приказа начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 15 июля 2015 года №50-ос «О поощрении осужденных» и приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 9 июня 2016 года №64-ос «О поощрении осужденных, в части поощрения осужденного ФИО3; о возложении обязанности на ФКУ ИК-12 УФСИН России в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть протесты прокурора от 04.06.2020 года и отменить приказы в части поощрения осужденного ФИО3: приказ начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 15 июля 2015 года №50-ос «О поощрении осужденных» и приказ временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 9 июня 2016 года №64-ос «О поощрении осужденных».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в вынесении решения от 18 июня 2020 года за №29/ТО/47/12-1681 об отказе в удовлетворении протестов Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 04.06.2020 года об отмене приказа начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 15 июля 2015 года №50-ос «О поощрении осужденных» и приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 9 июня 2016 года №64-ос «О поощрении осужденных, в части поощрения осужденного ФИО3; о возложении обязанности на ФКУ ИК-12 УФСИН России в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть протесты прокурора от 04.06.2020 года и отменить приказы в части поощрения осужденного ФИО3: приказ начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 15 июля 2015 года №50-ос «О поощрении осужденных» и приказ временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области от 9 июня 2016 года №64-ос «О поощрении осужденных», отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 6 ноября 2020 года.