КОПИЯ

№1-730/20

УИД 56RS0018-01-2020-007992-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., 

потерпевшего ФИО 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лисица Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ... 

копию обвинительного заключения получившего ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 21 марта 2020 года в дневное время, находясь с разрешения собственника – ФИО в помещении ..., расположенной в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировал преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО и, реализуя задуманное, в тот же период времени, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, тайно похитил угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «Энергомаш» коричневого цвета, стоимостью 1 564 рубля, шуруповерт марки «Энергомаш», зеленого цвета, стоимостью 1 358 рублей, циркулярную пилу марки «Интерскол», металлического цвета, стоимостью 2 555 рублей, перфоратор марки «Кратон», синего цвета, стоимостью 2 919 рублей, варочную панель марки «Gefest», черного цвета, стоимостью 6 921 рубль, принадлежащие ФИО После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 15 317 рублей. 

Подсудимый ФИО1, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Лисица Ю.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что причиненный материальный ущерб является для него значительным, возмещен частично путем возврата шуруповерта марки «Энергомаш», просил назначить нестрогое наказание подсудимому. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением категории средней тяжести. 

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи. 

Изучение личности ФИО1 показало, что он не судим ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ..., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний с первого допроса, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, ... принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: договор комиссии ... от 21.03.2020 года, товарный чек ... от 28.03.2020 года, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении ... от 05.06.2020 года, товарный чек ... от 06.06.2020 года, договор комиссии ... от 22.07.2020 года, договор комиссии ... от 16.08.2020 года, товарный чек ... от 02.09.2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела, шуруповерт марки «Энергомаш» - переданный собственнику ФИО на ответственное хранение, - считать возвращенным последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Александрова 

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-730/2020, 

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга