Уг. дело № 

<

...>

УИД № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Яранск 15 сентября 2025 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Швецова Д.А.

при секретаре судебного заседания Шевелевой А.И. 

с участием 

государственного обвинителя Вараксина Д.А., 

защитника подсудимого адвоката Карачева В.Е., представившего удостоверение № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и ордер № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не имеющего кого-либо на своем иждивении, официально не трудоустроенного, не являющегося инвалидом какой-либо группы, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого

1) 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а» и 161 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

2) 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания;

3) 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области по ст.158 ч.2 п.п.«а»«б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освободился 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время и месте ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 

<

данные изъяты> грамм в пересчете на высушенный до постоянной массы вид. Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства России от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 07.02.2024 № 135) - каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

После приобретения указанного наркотического средства в указанном размере в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов ФИО1, проходя по участку местности от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, храня наркотическое средство при себе в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был задержан сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Яранский», и данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра и досмотра вещей 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в кабинете № 

<

...> МО МВД России «Яранский» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> представленная на экспертизу масса зеленого цвета, изъятая 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе личного досмотра в служебном кабинете № 

<

...> МО МВД России «Яранский» по адресу 

<

адрес> ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) количеством 

<

данные изъяты> г. в пересчете на высушенный до постоянной массы вид.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07.02.2024 № 135) размер наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 

<

данные изъяты> г. является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, не признал, пояснил, что никакое наркотическое средство не приобретал, наркотическое средство сотрудники полиции ему подбросили. 

Стороной обвинения суду представлены следующие доказательства виновности ФИО1 

Свидетель И., начальник ОУР МО МВД России «Яранский», суду показал, что утром 

<

ДД.ММ.ГГГГ> поступила оперативная информация, что житель 

<

адрес> ФИО1 хранит при себе наркотическое средство «марихуана». Информация была значимой и требовала немедленного реагирования и отработки, для чего были спланированы опертивно-розыскные мероприятия. В тот же день утром он и оперуполномоченный МО МВД России «Яранский» Ш. прибыли к дому ФИО1 

<

адрес>. Вскоре ФИО1 вышел из дома и направился в северном направлении. ФИО1 шел, оглядываясь по сторонам, как бы контролируя, все ли спокойно, нет ли какой опасности. Около 

<

адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где в отношении был проведен личный досмотр. Перед тем, как начать проводить личный досмотр Ш. задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем наркотики, на что тот ответил, что у него при себе ничего нет. В ходе личного досмотра ФИО1 из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки был извлечен пакет с находящейся в нем высушенной измельченной растительной массой с характерным запахом «марихуаны». В момент обнаружения пакета с растительной массой ФИО1 на вопрос «что это» ответил «сушеная конопля, была дома, хотел выкурить». После личного досмотра Ш. опрашивал ФИО1, и тот пояснил, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на его огороде он обнаружил одно растение конопли, дождался, когда оно вырастет, затем срезал с растения листья, измельчил их, высушил и хранил у себя дома на полатях у печи, а 

<

ДД.ММ.ГГГГ> взял ее, чтобы употребить путем курения. Изъятая у ФИО1 растительная масса была направлена на исследование и по результатам исследования она оказалась наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 

<

данные изъяты> гр.

Свидетель Ш., оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Яранский», дал аналогичные показания, подтвердив, что совместно с И. участвовал 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в задержании ФИО1 

<

адрес>, которого доставили в отдел полиции и при личном досмотре из внутреннего кармана его куртки была изъята растительная масса, которая, как было установлено при её исследовании, оказалась наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 

<

данные изъяты> гр. 

Свидетель П. суду пояснил следующее: был приглашен в полицию понятым, месяц и дату не помнит. В кабинете уже был ФИО1. При нем (В.) у ФИО1 из-за пазухи достали пакет с травой. П. расписался как понятой. Вторым понятым был В.. Оба, то есть он и В., были трезвые. Вроде ФИО1 никак не объяснял, откуда у него эта трава.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе досудебного производства по делу.

Так, в ходе дознания свидетель П. пояснил следующее: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он со своим знакомым В. был приглашен поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра в отделе полиции 

<

адрес>. В кабинете находились двое сотрудников полиции, а также ФИО1, которого знает, как жителя 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 задержали по подозрению в приобретении и хранении наркотического средства, и что имеется необходимость провести его личный досмотр. В этот момент ФИО1 говорил, что у него ничего запрещенного, тем более наркотиков, нет. После этого при личном досмотре у ФИО1 из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки был изъят пакет с сушеной измельченной растительной массой. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что находится в пакете. На это ФИО1 ответил, что в пакете сушеная конопля, хотел покурить, была дома. Растительная масса из пакета была пересыпана в бумажный конверт, который потом был опечатан и снабжен текстом пояснительного содержания, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Был составлен протокол, с которым он был ознакомлен. В ходе досмотра на ФИО1 никакого физического и психологического давления не оказывалось (л.д.№ 

<

...>).

Свидетель В. суду пояснил следующее: его и П. пригласили побыть понятыми в отделе полиции 

<

адрес>. Когда это было, не помнит. В кабинете был ФИО1 и сотрудники полиции. У ФИО1 изъяли наркотическое растение, которое им показали, расписались в протоколе. По поводу травы ФИО1 ничего не говорил. 

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В., данные им в ходе досудебного производства по делу.

Так, в ходе предварительного расследования свидетель В. дал следующие показания: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он со своим знакомым П. был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 отделе полиции 

<

адрес>. В кабинете были двое сотрудников полиции и ФИО1, которого он знает, как жителя 

<

адрес>. Перед личным досмотром сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос «имеются ли у него оружие, боеприпасы, наркотические средства» и предложил добровольно выдать указанные вещи. ФИО1 ответил, что у него ничего при себе нет. После этого у ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки был изъят пакет с измельченной растительной массой. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что в пакете. Тот ответил, что в пакете сушеная конопля, хотел покурить. Растительная масса из пакета была пересыпана в бумажный конверт, который потом был опечатан и снабжен пояснительным текстом. В. и второй понятой поставили их подписи. Протокол личного досмотра так же подписал. В ходе досмотра на ФИО1 физического и психологического давления не оказывалось (л.д.№ 

<

...>).

После оглашения данных показаний В. заявил, что его в качестве свидетеля не допрашивали. При предъявлении ему протокола допроса пояснил, что подписи в нем не его, он так не расписывается.

При предъявлении В. протокола от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> личного досмотра ФИО1 на л.д.№ 

<

...> В. подтвердил, что подписи в этом протоколе его. 

Свидетель Б., дознаватель МО МВД России «Яранский», суду пояснил, что в ходе производства дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 допрашивал в качестве свидетелей понятых, участвовавших при личном досмотре ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, когда у него была изъята растительная масса наркотическое средство каннабис (марихуана). Понятыми были П. и В., которые показания давали добровольно. 

Поскольку, как следовало из показаний подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники уголовного розыска, а из показаний свидетеля В. следовало, что его в качестве свидетеля по настоящему делу не допрашивали, подписи в протоколе допроса не его, судом в отношении соответствующих сотрудников МО МВД России «Яранский» было инициировано проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ на предмет наличия в их действиях состава какого-либо уголовного наказуемого деяния.

По результатам проведения такой проверки постановлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> старшего следователя Яранского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области Д. в отношении сотрудников ОУР МО МВД России «Яранский» И. и Ш., а так же дознавателя того же отдела полиции Б. в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285 ч.1, 286 ч.1, 292 ч.ч.1 и 2 УК РФ было отказано по основанию ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии составов указанных преступлений. 

Кроме показаний указанных сотрудников полиции, свидетелей П. и В.. вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Поступившим 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> часов в дежурную часть МО МВД России «Яранский» от ОУР того же отдела Ш. о том, что в ходе ОРМ по адресу 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, который при себе возможно имеет наркотические вещества (л.д.№ 

<

...>).

Рапортом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о/у ОУР МО МВД России «Яранский» Ш. о том, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Кировской области № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> растения и части растения конопля (растение рода Cannabis). В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.№ 

<

...>). 

Протоколом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> личного досмотра ФИО1, согласно которому у него из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки был изъят пакет с предположительно наркотическим веществом «марихуана» В качестве понятых указаны П. и В., удостоверившие своими подписями достоверность сведений, зафиксированных в протоколе. Протокол составлен о/у ОУР МО МВД России «Яранский» Ш., присутствовал начальник ОУР того же отдела И. (л.д.№ 

<

...>). 

Выпиской из постановления правительства № 681 от 30.06.1998 года, согласно которому каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (л.д.№ 

<

...>).

Выпиской из постановления правительства № 1002 от 01.10.2012 года, согласно которому размер наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 

<

данные изъяты> г. в пересчете на высушенный до постоянной массы вид является значительным размером (л.д.№ 

<

...>).

Заключением эксперта № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому предоставленная на экспертизу «масса зеленого цвета», изъятая 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе личного досмотра «в служебном кабинете № 

<

...> МО МВД России «Яранский» по адресу 

<

адрес>», является наркотическим средством: каннабисом (марихуаной) количеством 

<

данные изъяты> г., в пересчете на высушенный до постоянной массы вид (л.д.№ 

<

...>). 

Протоколом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотра места предметов, в котором зафиксировано описание находящихся один в другом конвертах, во внутреннем из которых находится высушенная растительная масса зеленого цвета с характерным для конопли пряным запахом (л.д.№ 

<

...>). К протоколу приложена фототаблица с изображением конверта, поступившего из ЭКЦ УМВД России по Кировской области, находившегося в нем другого конверта, полиэтиленового пакета с содержимым (л.д.№ 

<

...>). 

Постановлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 

<

данные изъяты> гр. с первоначальной упаковкой признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.№ 

<

...>).

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания сотрудников полиции И. и Ш., поскольку показания указанных лиц суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей П. и В., данными ими в ходе досудебного производства по делу, и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. 

При этом к показаниям свидетеля В., данными им в ходе судебного следствия, о том, что в ходе предварительного расследования он не допрашивался, подписи в протоколе допроса не его, суд относится критически, поскольку из показаний допрошенного при рассмотрении дела дознавателя МО МВД России «Яранский» Б. следует, что он в ходе дознания допрашивал и П., и В., привлеченных к участию в деле в качестве понятых при производстве 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 личного досмотра в МО МВД России «Яранский». К тому же в действиях Б. в части якобы неосуществления допроса В. не было усмотрено признаков какого-либо уголовно-наказуемого деяния при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. 

Так же и к показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного следствия, о том, что наркотическое средство ему якобы было подкинуто сотрудниками полиции, суд так же относится критически, поскольку материалами дела и проведенной в отношении сотрудников МО МВД России «Яранский» И. и Ш. проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ утверждение ФИО1 не нашло своего подтверждения. 

Поэтому занятую ФИО1 позицию по делу, связанную с непризнанием вины и с тем, что наркотическое средство ему якобы было подброшено сотрудниками полиции, суд признает способом защиты с целью избежать установленной законом ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим (л.д.№ 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>), привлекался 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области антиалкогольного законодательства с назначением наказания в виде штрафа (л.д.№ 

<

...>), в целом, по мнению суда, характеризуется посредственно (л.д.№ 

<

...>, № 

<

...>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№ 

<

...>, № 

<

...>).

Заключением проведенной в отношении ФИО1 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что у него во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты>. Однако в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства в форме наркомании, не выявлено (л.д.№ 

<

...>).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности.

С учетом выводов данного заключения экспертизы, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает состояние здоровья (л.д.№ 

<

...>).

Иных обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 ч.ч.1 и 2 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он судим, в том числе за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы на определенный срок с реальным отбыванием наказания (л.д.№ 

<

...>,№ 

<

...>) и вновь совершил умышленное преступление, за которое осуждается по настоящему делу. 

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений у ФИО1 является простым.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, в том числе тяжкие, корыстной направленности, то обстоятельство, что исправительное воздействие наказаний, назначенных ему предыдущими приговорами, оказалось недостаточным, и ФИО1, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое осуждается в рамках настоящего дела; положительных выводов в ходе отбывания назначенных ему предыдущими приговорами наказаний не сделал, продолжает игнорировать запреты, установленные уголовным законом, вставать на путь исправления не желает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, всех исследованных сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет справедливым. 

Определяя ФИО1 срок лишения свободы, суд среди прочего учитывает и то, что наркотическое средство им приобретено для личного потребления без цели его реализации, то есть без цели приобщения к его потреблению других лиц. 

Оснований для назначения иных менее строгих видов наказаний, применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не сможет обеспечить исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет отвечать принципам справедливости уголовного наказания. Законных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Согласно требованиям ст.18 ч.5 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст.68 ч.3 УК РФ о возможности назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида основного наказания, суд не усматривает, в связи с чем применению подлежит ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется в виду того, что совершенное ФИО1 преступление относится с учетом ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

В связи с необходимостью исполнения приговора в части назначаемого ФИО1 уголовного наказания суд считает необходимым избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. 

Поскольку ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, то оснований для применения к нему (исходя из выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы) положений ст.72.1 ч.ч.1 и 2 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты> суд в соответствии со ст.81 ч.3 п.«а» УПК РФ определяет к уничтожению;

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей в виде выплаты вознаграждения адвокату Карачеву В.Е., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 по назначению дознавателя в ходе досудебного производства по делу (л.д.№ 

<

...>), суд в соответствии со ст.132 ч.ч.1 и 6 УПК РФ определяет к возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, так как он не трудоустроен, каких-либо официальных источников дохода не имеет, страдает 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката Карачева В.Е. возложить на федеральный бюджет. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.А. Швецов