Дело № 1-31/2025 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующий – судья Латыпов Р.У., 

при секретаре Раднаевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Мингудинова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шулунова Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка 

<

Цифры изъяты> 

<

Адрес изъят> и 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. В связи с тем, что ФИО1 не сдал в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, течение срока лишения специального права продолжилось с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата окончания срока лишения является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление автомобилем марки «ТОYОТА CAMRY», государственный знак 

<

Цифры изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

Цифры изъяты> 

<

Адрес изъят> и 

<

Адрес изъят>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля марки «

<

Данные изъяты>», государственный знак 

<

Цифры изъяты>, в качестве водителя, двигаясь в районе 

<

Адрес изъят>, ФИО1 был остановлен инспекторами ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области, выявившими после остановки факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области старшим лейтенантом полиции ДВА в патрульном автомобиле ДПС, находившемся 

<

Адрес изъят> 

<

Адрес изъят>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М, номер прибора 

<

Цифры изъяты> путем отбора у освидетельствуемого выдыхаемого им воздуха. ФИО1 согласился на проведение в отношение него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством АКПЭ-01М, номер прибора 

<

Цифры изъяты>, измерение 

<

Цифры изъяты>. Прибор показал содержание 

<

Данные изъяты> этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и тем самым, совершил административное правонарушение повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако ФИО1 не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился в квартире по 

<

Адрес изъят>, где распивал спиртное, примерно до 3-х ночи. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу, при этом он еще находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот период времени он подрабатывал на стройке у АМА Около 15 часов 00 минут на автомобиле АМА, с которым он работает, марки «ТОYОТА CAMRY» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> он поехал в 

<

Адрес изъят>. На автодороге 

<

Данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ДПС, которым он предъявил водительское удостоверение. Проверив водительское удостоверение по базе, сотрудники ДПС сопроводили его в патрульный автомобиль. Он не отрицал, что накануне употреблял спиртное, в связи с чем в отношении него была проведена административная процедура, в ходе которой ему были разъяснены его права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему был предъявлен алкотектор, свидетельство о поверке прибора и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Инспектор ДПС вскрыл чистый запечатанный мундштук и вставил его в алкотектор, он выдохнул в алкотектор воздух, результат показал выше допустимой нормы, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом он согласился. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 104-108).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника Шулунова Г.Д. указал на участок местности, расположенный на 

<

Адрес изъят>, где он ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем марки «ТОYОТА CAMRY» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> (л.д. 142-148). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. При этом, каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 суду не заявлял, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. 

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля 

АМТ следует, что у нее в собственности с 2012 года находится автомобиль марки «ТОYОТА CAMRY», легковой седан ДД.ММ.ГГГГ серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>. Данным автомобилем управляла она сама. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль она дала сыну АМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на неопределённый срок для использования в работе. Водительское удостоверение у её сына имеется. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонил сын и сказал, что автомобиль инспекторы ДПС поместили на штрафплощадку, так как его знакомый управлял ее автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 41-42).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля АМА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своей мамы АМТ ее автомобиль марки «ТОYОТА CAMRY», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> для поездок по работе в 

<

Адрес изъят>, где он с бригадой рабочих занимался строительством домов. Автомобиль он взял на неопределенный срок. ФИО1, который работает у него на стройке, с его разрешения на указанном автомобиле поехал по рабочим вопросам, при этом ФИО1 был трезвый и показал ему водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили инспекторы ДПС, провели освидетельствование на состояние опьянения и прибор показал, состояние опьянения. Обстоятельства, где он употреблял спиртное, с кем и куда ехал, он ему не рассказывал. ФИО1 у него в бригаде работал с февраля 2024 года разнорабочим. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у него не работает. До этого случая он не замечал ФИО1 в состоянии опьянения, работу он выполнял вовремя в полном объеме, по характеру он спокойный неконфликтный. Он к ФИО1 претензий не имеет, т.к. сам ему разрешил взять машину (л.д. 44-45).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля

КМВ следует, что он работает в ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

Адрес изъят>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим И(ДПС) ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

Адрес изъят> ДВА находились в служебной командировке. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли службу 

<

Адрес изъят>. Около 15 часов 30 минут они осуществляли службу на обочине автодороги с целью проверки документов и выявления нарушений ПДД. В это время старшим И(ДПС) ДВА был остановлен автомобиль марки «

<

Данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>. Водителем данного автомобиля был мужчина, его личность ими была установлена как ФИО1. Данный водитель был приглашен в патрульный автомобиль для проведения административной процедуры, так как у него имелись признаки опьянения – изо рта исходил резкий запах алкоголя. Административную процедуру проводил ДВА Он сам участия в проведении административной процедуры не принимал, находился на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля. В ходе проведения административной процедуры ДВА разъяснил ФИО1 его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АКПЭ-01М 

<

Цифры изъяты>. ФИО1 согласился и продул воздух в прибор измерения, при помощи которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, так как его результат был больше допустимой нормы. В связи с этим, старший И(ДПС) ДВА составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано не было. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и им было сделано сообщение в дежурную часть ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» для вызова следственно-оперативной группы (л.д. 165-167).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля

ДВА следует, что он служит в ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

Адрес изъят> в должности старшего инспектора ДД.ММ.ГГГГ они совместно с И(ДПС) ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области старшим лейтенантом полиции КМВ находились в служебной командировке на территории 

<

Адрес изъят>, осуществляли службу на 

<

Адрес изъят>. Около 15 часов 30 минут ими был замечен движущийся со стороны 

<

Адрес изъят> по направлению 

<

Адрес изъят> автомобиль марки «

<

Данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>. Им было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов. При помощи жезла он указал знак остановки водителю, после чего водитель данного автомобиля остановился. В салоне автомобиля находился только один водитель мужчина. Подойдя к нему, он представился и попросил предъявить документы на автомобиль. Мужчина предоставил водительское удостоверение и представился ФИО1, однако при его проверке было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение не сдавал. Также при беседе с данным водителем от него исходит запах алкоголя изо рта и усматривалась неустойчивость позы. В связи с этим мужчина был приглашен в патрульный автомобиль. ФИО1 не отрицал употребление им спиртных напитков, пояснял, что поехал по работе. Далее он начал проводить в отношении ФИО1 административную процедуру, которая записывалась на видеосъемку, о чем ФИО1 был предупрежден. Он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 во всех протоколах расписывался, вел себя спокойно. Далее, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АКПЭ-01М 

<

Цифры изъяты>, который им был продемонстрирован, показано свидетельство о его поверке. ФИО1 ответил согласием. После чего он вскрыл чистый мундштук, вставил его в прибор измерения и передал его ФИО1 для забора выдыхаемого воздуха. ФИО1 продул воздух, его результат оказался больше допустимой нормы, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом согласился. После в отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления административной процедуры он указывал место составления 

<

Данные изъяты>, но данный километр он указал ошибочно и при ФИО1 он внес исправления на 

<

Данные изъяты>» (л.д. 169-171).

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет 

<

Данные изъяты>. (л.д. 10-11).

Справкой ГИБДД МО МВД России «Черемховский» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

Цифры изъяты> 

<

Адрес изъят> и 

<

Адрес изъят>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано на хранение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

Цифры изъяты> 

<

Адрес изъят> и 

<

Адрес изъят>, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 25-26).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на автодороге 

<

Данные изъяты>, на котором находится автомобиль марки «

<

Данные изъяты>» серого цвета, государственный номер 

<

Цифры изъяты>. При осмотре видимых повреждений автомобиль не имеет. Данный автомобиль изъят, помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

Адрес изъят>, впоследствии осмотрен следователем (л.д. 14-17, л.д. 34-39).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля АМТ документов на автомобиль марки «

<

Данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> регион: паспорт транспортного средства 

<

Адрес изъят> и свидетельство о регистрации 

<

Цифры изъяты> 

<

Цифры изъяты> (л.д. 48-50).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: паспорт транспортного средства 

<

Адрес изъят> на автомобиль марки «

<

Данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> среди собственников в котором указана АМТ; свидетельство о регистрации 

<

Цифры изъяты> 

<

Цифры изъяты> на автомобиль марки 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> собственником автомобиля указана АМТ, 

<

Адрес изъят> 59-й квартал, 

<

Адрес изъят> (л.д. 51-59).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: подписка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

Адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

Адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

Адрес изъят> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 72-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписями административной процедуры, на которых зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, его отстранения от управления транспортным средством и процедура проведения освидетельствования ФИО1 (л.д. 91-98).

Осмотренные документы, DVD-диск с видеозаписью, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84-85,99).

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле. 

Установленные судом, вышеприведённые обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что инкриминируемые ФИО1 действия, совершены им умышленно.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» (л.д.128,129).

<

Данные изъяты>

Экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст.204 УПК РФ, является научно обоснованными, полными и объективными, оно выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<

Данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. г ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья установленное заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление является очевидным, было выявлено сотрудниками ДПС в результате остановки управляемого им транспортного средства и проведения освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденного, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, установленное в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

Данные изъяты>», государственный знак 

<

Цифры изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

Адрес изъят>, свидетельство о регистрации 

<

Цифры изъяты> 

<

Цифры изъяты> – оставить у законного владельца АМТ, подписку о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

Адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

Адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

Адрес изъят> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, DVD-диск с видеозаписями административной процедуры в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Аларский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Латыпов Р.У.