12-116/2019

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

12 ноября 2019 года г. Чита 

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: г

<

адрес>, на постановление от 20 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2019 мировой судья судебного участка № 12 Черновского района г. Читы в отношении ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ. 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить, считает, что он дважды был привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту, т.к. ранее (ДД.ММ.ГГГГ) его привлекали к ответственности в Черновском районном суде г. Читы и также применили штраф в размере 1 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 данные доводы поддержал.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена статьей 14 Федерального закона "О судебных приставах".

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В производстве ОУПДС Черновского РОСП УФССП по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес> судебными приставами в рамках указанного исполнительного производства проводилось исполнительное действие по изъятию автомашины марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион. Данная автомашина была задержана возле дома № 

<

адрес>. ФИО1, являясь водителем данного транспортного средства, отказался предъявить документы на автомобиль судебному приставу-исполнителю и судебному приставу по ОУПДС, стал выражаться нецензурной бранью, сопротивляться, отказался покинуть транспортное средство.

В связи с изложенными выше обстоятельствами в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. 

Судебный пристав по ОУПДС Черновского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, в судебном заседании, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что на место совершения исполнительных действий вызывались сотрудники полиции, поскольку ФИО1 находясь в салоне автомобиля при помощи бензина и зажигательного устройства угрожал поджечь себя и автомобиль в целях недопущения его изъятия судебными приставами-исполнителями.

Протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1, о том, что он привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, суд полагает несостоятельными по следующим основания.

Как следует из постановления Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из описательной части данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, гр-н ФИО1, находясь в салоне автомобиля Дайхатсу Esse, государственный регистрационный номер № регион, при помощи бензина и зажигательного устройства в виде горелки угрожал поджечь себя и указанный автомобиль в целях недопущения его изъятия ФССП в целях исполнения исковых требований. На требования прибывших сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий гр-н ФИО1 ответил отказом, на дальнейшие требования сотрудников полиции убрать в сторону или передать полицейским зажигательное устройство и бутылку с бензином с целью недопущения воспламенения горючей жидкости также ответил отказом, при этом высказывал слова о намерении поджога, т.е. оказал неповиновение неоднократному законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Таким образом, составы правонарушений, предусмотренных ст. 17.8 и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства. 

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права, в связи, с чем не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 20 сентября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Малахова Е.А.