Дело №2-364/24

73RS003-01-2023-004053-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 28 февраля 2024 года 

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Водоканалец-2» о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Водоканалец-2» о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2». 

Требования мотивированы тем, что состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ собрание членов ГСК «Водоканалец-2» организовано с нарушением Устава ГСК, в частности п.4.2 в части оповещения всех членов ГСК о предстоящем собрании, и п. 4.2.3 Устава ГСК о принятии собранием решения. Также указывает на нарушение ст. 24 ФЗ №193-ФЗ от 1995 года в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления протокола собрания. В связи с чем, просит признать собрание ГСК «Водоканалец-2», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Председатель ГСК «Водоканалец-2» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на проведение собрания членов ГСК «Водоканалец-2» с соблюдением требований закона. Пояснил, что размещал объявление о проведении общего собрания на доске объявлений, размещенной на территории ГСК, вместе с тем, документальное подтверждение размещения указанного объявления отсутствует. Указал, что дополнительно звонил каждому члену ГСК с целью извещения о предстоящем собрании, во время осуществления телефонных звонков озвучивал повестку дня предстоящего собрания. Вместе с тем, в ходе слушания дела также пояснил, что звонил не всем членам ГСК, а некоторые члены ГСК не отвечали на телефонные звонки. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. 

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. 

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, истец ФИО1 является членом ГСК «Водоканалец-2» и собственником гаражного бокса №.

В общем собрании членов ГСК «Водоканалец-2» ДД.ММ.ГГГГ истец участия не принимал, соответственно, обладает правом на обжалование решения общего собрания членов ГСК.

По имеющимся материалам дела, спискам членов, ГСК «Водоканалец-2» состоит из № гаражных боксов, членами ГСК являются 

<

данные изъяты>.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проводилось в очной форме путем присутствия членов ГСК в месте проведения собрания по адресу: 

<

адрес>, время 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 4.2 Устава ГСК «Водоканалец-2» установлено, что очередное общее собрание кооператива созывается правлением не реже одного раза в год путем оповещения всех членов кооператива в письменной форме. 

Согласно п. 4.2.1 Устава ГСК «Водоканадец-2» общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% членов кооператива. 

В соответствии с п.4.2.2 Устава ГСК «Водоканалец-2» решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов Кооператива.

В силу п. 4.2.3. Устава ГСК «Водоканалец-2» общее собрание является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в том числе, входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения правления. К исключительной компетенции общего собрания относится:

• прием в члены и исключение из членов Кооператива;

• установление размеров вступительного, членского и иных видов взносов, установление размера участия члена Кооператива в расходах по гаражному хозяйству;

• утверждение Устава Кооператива;

• внесение изменений и дополнений в Устав Кооператива;

• избрание членов правления и членов ревизионной комиссии Кооператива;

• утверждение отчетов правления и ревизионной комиссии;

• решение вопроса о ликвидации или реорганизации Кооператива, утверждение его ликвидационного баланса;

• рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления и ревизионной комиссии.

В соответствии с п.4.2.4 Устава ГСК «Водоканалец-2» каждый член Кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса. 

Член Кооператива вправе обжаловать решение общего собрания членов Кооператива или решение правления Кооператива в суд, если права и законные интересы нарушены (п. 4.2.5 Устава). 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ГСК «Водоканадец-2», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого приняты решения(повестка дня):

1. Утверждение годового членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ гг.; 

2. Выборы членов ревизионной комиссии;

3. Принятие Устава ГСК «Водоканалец-2» в новой редакции;

4. Принятие в члены кооператива и исключение из членов кооператива;

5. Разное. 

При этом, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможность достоверно установить либо опровергнуть наличие кворума для принятия вопросов, включенных в повестку дня, количество присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ членов ГСК «Водоканалец-2» в протоколе № не указано,указано лишь на наличие кворума. При этом, представленная ксерокопия с подписями и фамилиями собственников гаражных боксов не может служить доказательством присутствия указанных лиц на общем собрании членов ГСК «Водоканалец-2» ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что указанный список является приложением к указанному протоколу. 

Одним из доводов искаФИО1 является отсутствие оповещения всех членов ГСК «Водоканалец-2» о предстоящем собрании членов ГСК. 

Так в ходе слушания дела, представителем ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств размещения объявления о проведении общего собрания, содержащего сведения о повестке будущего собрания, по которым приняты решения, оформленные оспариваемым протоколом. 

При этом, председатель ГСК «Водоканалец-2» в ходе слушания дела пояснил, что о предстоящем собрании члены ГСК уведомлялись посредством размещения объявления на информационном стенде на территории кооператива. Кроме того, им (председателем) осуществлялись звонки на телефонные номера членам ГСК, с целью уведомления о предстоящем собрании. В средствах массовой информации объявление не размещалось. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения процессуального законодательства были разъяснены сторонам в ходе рассмотрения дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 статьи 57 ГПК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству истцабыли допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 указавшие на то, что не были извещены о предстоящем общем собрании членов ГСК, объявления о предстоящем собрании на информационной доске на территории ГСК не видели, председатель ГСК им не звонил. 

По ходатайству председателя ГСК «Водоканалец-2» были допрошенысвидетели ФИО6 (секретарь оспариваемого собрания), ФИО2, которые пояснили, что принимали участие в оспариваемом обще собрании, о предстоящем собрании узнали от председателя ГСК «Водоканалец-2» в ходе телефонного разговора с последним. ФИО2 пояснил, что объявления о предстоящем собрании на информационной доске на территории ГСК не видел, на собрании присутствовали примерно 

<

данные изъяты>. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, они последовательны, согласуются с материалами дела. 

Учитывая вышеизложенное, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии оповещения о предстоящем собрании членов ГСК «Водоканалец-2», в том числе содержащего перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов ГСК.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, чточлены ГСК «Водоканалец-2» не были надлежащим оповещены о предстоящем общем собрании членов ГСК, соответственно, перечень вопросов, который должен был быть рассмотрен на общем собрании, оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не был доведен до сведения членовГСК «Водоканалец-2». 

В связи этим, проведение общего собрания членов ГСК «Водоканлец-2» в отсутствие доказательств информирования членов данного кооператива о проведении общего собрания, о повестке собрания является безусловным основанием для признания принятых решений недействительными и не имеющими юридической силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными и не порождающими правовых последствий решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2», проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.