Мировой судья Славинская Н.В. Материал № 12-85/17 

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 17 октября 2017 года

Судья Чердаклинского районного суда 

Ульяновской области Кузьмин С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 24 июля 2017 года, которым мировой судья постановил: 

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

УСТАНОВИЛ:

03.06.2017 инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 03.06.2017 в 22 час 30 минут ФИО1 около 

<

...> управлял автомобилем ВАЗ - 111830, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения. 

Протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения мировому судье. 

Рассмотрев материалы дела по существу, мировой судья вынес указанное выше постановление. 

Не согласившись с вынесенным в отношении постановлением, ФИО1 обжаловал его. Из жалобы ФИО1 следует, что вечером 03.06.2017 г. перед тем как на него сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, автомобилем не управлял.

При составлении протокола его запугивали и оказывали психологическое давление.

Вина в совершении административного правонарушения отсутствует, так как отсутствовало само событие противоправного деяния. 

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Мельников В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 с жалобой не согласился, решение мирового судьи посчитал законным и обоснованным. Суду пояснил, что 03.06.2017 года он вместе с инспектором ФИО4, находясь при исполнении должностных обязанностей в с. Суходол Чердаклинского района увидели движущийся автомобиль ВАЗ под управлением ФИО1 Последний был с признаками алкогольного опьянения. При освидетельствовании при помощи алкотестера у ФИО1 выявлено наличие алкогольного опьянения. После этого в отношении него составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся доказательств. 

Протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 03.06.2017 г., из которого следует, что 03.06.2017 в 22 час 30 минут ФИО1 около 

<

...> управляя автомобилем ВАЗ - 111830, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения. 

Протоколом 

<

...> от 03.06.2017 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Основание – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 03.06.2017 г., согласно которому у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения. Концентрация в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта составила 0,33 мг/л.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО4 из которых следует, что 03.06.2017 г. он и инспектор ФИО3 в 

<

...> увидели движущийся автомобиль ВАЗ под управлением ФИО1 Поскольку у водителя имелись признаками алкогольного опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование. При использовании технического средства измерения было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. После этого в отношении ФИО1 составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства у суда не имеется. 

Пояснения ФИО3 и показания ФИО4 по обстоятельствам произошедшего, являются последовательными и согласующимися с письменными доказательствами, а также видеозаписью из которой усматривается, что ФИО1 признавал то обстоятельство, что управлял автомобилем.

При допросе в суде, свидетель ФИО4 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Также следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал, что переставлял автомобиль, не имея намерения выезжать на дорогу общего пользования. При этом подписал протокол об административном правонарушении, поставив отметку подтверждающую, что замечаний по содержанию протокола не имеется

Поведение ФИО1 судья расценивает как способ защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Все полученные по делу доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом наказание ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ мировой судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и является справедливым. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи являются необоснованными, а само постановление законным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.М. Кузьмин