П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2020 года пос.Красная Заря

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеевой Н.В., 

при секретаре Тарасовой О.В.,

с участием старшего помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Сараевой Т.Ю.,

старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Новодеревеньковское» ФИО1,

подозреваемого ФИО2, 

защитника – адвоката Бычкова С.В., представившего удостоверение №0021 от 23.11.2002г., ордер №60н от 09.07.2020г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области ходатайство старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Новодеревеньковское» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, (...дата...) года рождения, уроженца (...адрес...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...адрес...), не работающего, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он, ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут 04.05.2020г. до 01 часа 20 минут 05.06.2020г., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию домовладения, расположенного по адресу: (...адрес...), где проживает Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием собственника имущества Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя заранее принесенные с собой гаечные металлические ключи, снял крышу хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, расположенного по адресу: (...адрес...), а именно, 11 листов кровельного железа, стоимостью 3316 рублей 50 копеек за 1 лист, а всего на сумму 36 481 рубль 50 копеек, и сложил их в прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-4, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 04.05.2020г. до 01 часа 20 минут 05.06.2020г., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, на тракторе МТЗ-80 под управлением Свидетель №1, который не осознавал преступных намерений ФИО2, вывез с территории домовладения, расположенного по адресу: (...адрес...), 11 листов кровельного железа и прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-4, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению как своим собственным. ФИО2 с места совершенного преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 71 481 рубль 50 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отделения МО МВД России «Новодеревеньковское» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

В судебном заседании старший помощник Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области полагал, что ходатайство старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Новодеревеньковское» ФИО1 подлежит удовлетворению, просила назначить штраф в размере 15000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 ходатайство поддержал, пояснил, что ущерб потерпевшему им возмещен, ему понятно, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитник Бычков С.В. поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанным выше основаниям.

Суд, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, с учетом мнения сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении инкриминируемого ему преступления обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшему, загладил, похищенное возвращено потерпевшему, подозреваемый ФИО2 извинился перед потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему понятны.

Учитывая, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести, он не судим (л.д.78), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.70), по месту жительства главой администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области характеризуется удовлетворительно (л.д.73), ст.УУП ПП «Краснозоренский» МО МВД России «Новодеревеньковское» характеризуется удовлетворительно (л.д.75), загладил причиненный вред потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему понятны, он согласен и просит прекратить уголовное дело и назначить ему штраф, суд находит ходатайство обоснованным и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа и срока его оплаты, суд исходит из тяжести и характера преступления, в котором подозревается ФИО2, имущественного положения подозреваемого, который в настоящее время не трудоустроен, а также возможности получения подозреваемым заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание, что подозреваемый ФИО2 заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, не страдает, инвалидности не имеет.

Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката в ходе следствия и в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подозреваемого не подлежат. 

Руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2, 104.4 УК РФ суд 

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить ходатайство старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Новодеревеньковское» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок не более 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по (...адрес...) (МО МВД России «Новодеревеньковское», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 571801001, Банк: отделение (...адрес...), БИК 045402001, р/с 40(...номер...), КБК 18(...номер...), ОКТМО 54639151 – федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Предупредить ФИО2, что в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения в отношении подозреваемого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря в течение десяти суток со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Н.В.Ванеева