Дело № 12-17/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

с.Уват Тюменской области 06 апреля 2020 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Уватского районного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, материалы дела по жалобе ФИО3 на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22.11.2019 и постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, которым 

ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 22.10.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вынесено в порядке, установленном ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. 

В постановлении указано, что 15.09.2019 в 15:44 на 438 км автодороги Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск Тюменской области водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 46 км/ч. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО3

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки КОРДОМ-М, свидетельство RU.C.28.002.А № 58736, срок поверки до 07.05.2020.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22.11.2019 постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ФИО3, не соглашаясь с указанными постановлением и решением, подал на них жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что собственником данного автомобиля он не является, так как 01.06.2019 он продал данный автомобиль ФИО1 Кроме того 25.11.2019 ему пришло извещение о дате и времени рассмотрения его жалобы, которое было назначено и рассмотрено 22.11.2019, в связи с чем было нарушено его право на защиту в ходе производства по делу. Так же ему не было разъяснено, что нужно объяснение лица, который приобрел у него автомобиль, гражданин не отказывался дать объяснение.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ послужил факт выявления 15.09.2019 в 15:44 на 438 км автодороги Тюмень - Тобольск-Ханты-Мансийск Тюменской области нарушения, которое выразилось в том, что ТС с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) собственником которого является ФИО3, двигалось со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 46 км/ч. 

С жалобой на вышеуказанное постановление ФИО3 представлены: договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 01.06.2019, согласно которому Носков продал ФИО1 транспортное средство марки (Данные изъяты), VIN 

<

***> (Номер обезличен) год выпуска 2006, № двигателя 21114, св-во о рег. (Адрес обезличен), паспорт ТС: серия (Адрес обезличен), выдан (Дата обезличена) ОАО «(Данные изъяты) (Адрес обезличен) копия конверта, постового отправления об извещении о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении назначенное на 22.11.2019, который ФИО3 получил 25.11.2019; решение по жалобе на постановление от 22.11.2019, которое ФИО3 получил 02.12.2019. 

Согласно сведениям о прохождении почтового отправления постановление от 22.10.2019 вручено ФИО3 02.11.2019.

Согласно договору купли-продажи от (Дата обезличена) ФИО2 продал ФИО3 транспортное средство (Данные изъяты) год выпуска 2005, VIN 

<

***> (Номер обезличен), № двигателя 2114, № кузова (Номер обезличен), паспорт ТС: серия (Адрес обезличен), выдан (Дата обезличена) АВТО ВАЗ (Адрес обезличен).

Согласно карточке учета транспортного средства от 24.12.2019 собственником транспортного средства ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

***> VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, год выпуска 2005, цвет серебристо-желтый является ФИО2

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением (Номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена) ; схемой размещения комплексов фото-видеофиксации нарушений ПДД на дорогах ТО; фотографиями, на которых зафиксирован автомобиль и государственный регистрационный знак.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ФИО3 правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку нарушил вышеуказанный пункт ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 46 км/ч.

Факт приобретения у ФИО2 автомобиля, с помощью которого было совершено оспариваемое правонарушение, ФИО3 подтверждает в своей жалобе.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что ФИО3 не мог управлять данным автомобилем, так как 01.06.2019 он продал данный автомобиль ФИО1, не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены постановления ввиду следующего.

Согласно карточке учета транспортного средства от 24.12.2019 собственником ТС ВАЗ (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) VIN (Номер обезличен) номер кузова (Номер обезличен) год выпуска 2005, цвет серебристо-желтый является ФИО2, данное ТС (Дата обезличена) ФИО2 было продано ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи. Следовательно, ФИО3 не мог продать данный автомобиль 01.06.2019, так как не являлся собственником данного автомобиля. Таким образом, собственником данного автомобиля на момент фиксации правонарушения являлся ФИО3

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет, судом оно признается законным. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22.11.2019 усматривается, что жалоба ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22.10.2019 рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат. О времени рассмотрения жалобы ФИО3 был уведомлен спустя несколько дней после принятия должностным лицом решения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении права ФИО3 на защиту при рассмотрении должностным лицом его жалобы.

В связи с чем, обжалуемое решение от 22.11.2019 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку одновременно с жалобой на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22.11.2019, ФИО3 подана жалоба на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22.10.2019, которое было оценено судом и оставлено без изменения, то оснований для проверки обжалуемого постановления должностным лицом не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично, постановление № 18810172191022000646, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 22.10.2019, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения.

Решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22.11.2019 отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья С.Н.Юдина 

Решение не вступило в законную силу