Дело № 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 января 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Наумовой Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.12.2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.12.2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от 06.12.2018 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что должностным лицом не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем привлечение ее к административной ответственности является незаконным. Кроме того, полагает, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о месте совершения правонарушения, что является существенным нарушением требований действующего закона. Указывает также, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия в ее действиях состава административного правонарушения, о чем свидетельствует в том числе заключение эксперта №6558, согласно которому экспертом по вопросам №4 и 5 сделан вывод о том, что достаточных сведений для ответа на поставленные вопросы в материалах дела не содержится. Также мотивирует жалобу тем, что ею было заявлено письменное ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса свидетелей, которое не было рассмотрено судьей надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, просила постановление мирового судьи от 06.12.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Потерпевшая Б. в судебном заседании доводы жалобы полагала незаконными и необоснованными, просила постановление от 06.12.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** (л.д. 4), рапорт от **.**.**** (л.д. 5), заявление Б. от **.**.**** (л.д. 6), объяснение Б. от **.**.**** (л.д. 8), схему (л.д. 9), постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от **.**.**** (л.д. 11), заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д 12-13), приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.12.2018 года №105134/6, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФобАП, а именно, 21.11.2018 года около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Кемерово, на лестнице университетского моста, ФИО1 причинила телесные повреждения Б. в соответствие с актом СМЭ ### Б. были причинены кровоподтек левого предплечья, который образовался от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок 3-6 суток до осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 21.11.2018 года, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

06.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст.6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей Б. зафиксировано в заключении эксперта №6558 от 23.11.2018 года, в соответствии с которым у Б. имелся кровоподтек левого предплечья, который образовался от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок 3-6 суток до осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 21.11.2018 года. Данные повреждения не повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, и были расценены экспертом, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В описательно-мотивировочной части постановления от 06.12.2018 года (л.д. 17) мировой судья указал, что совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.12.2018 года, объяснениями, рапортами, заявлением, показаниями потерпевшей. 

Однако, при даче заключения врачом судебно-медицинским экспертом Т. по вопросам №4 («Могли ли данные телесные повреждения образоваться при падении с высоты собственного роста?») и №5 («Могли ли данные телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим?») экспертом указано на невозможность дачи заключения по указанным вопросам, поскольку в представленных на экспертизу документах не содержится достаточных сведений.

Между тем, вопреки утверждению о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, изложенном в оспариваемом постановлении, мировым судьей требования к оценке доказательств, установленные статьей 26.11 КРФобАП, не выполнены, а именно, судьей не дано оценки выводам эксперта относительно поставленных на экспертизу вопросов под номерами 4 и 5.

Кроме того, мировой судья не установил, какими именно действиями ФИО1 причинила потерпевшей Б. телесные повреждения, не установил локализацию телесных повреждений и механизм их образования, то есть - событие правонарушения, а также не установил место совершения административного правонарушения, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении на место: «лестница университетского моста» по смыслу действующего законодательства не является надлежащим указанием места совершения административного правонарушения.

Также, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения как в момент составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, не признала, указав, что телесных повреждений Б. не наносила, физическую боль ей не причиняла.

Вместе с тем, указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом при рассмотрении дела мировым судьей не оценены и не опровергнуты. Кроме того, согласно расписке (л.д. 16) ФИО1 до рассмотрения дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство о вызове для допроса в судебном заседании свидетелей.

Согласно ч.2 ст.24.4 КРФобАП ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, ходатайство о вызове для допроса свидетелей, заявленное ФИО1, мировым судьей с вынесением определения об отказе в его удовлетворении рассмотрено не было, не дана ему оценка и в постановлении о назначении административного наказания, что свидетельствует о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.12.2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФобАП, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, суд 

Р Е Ш ИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.12.2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Н.М. Наумова