К делу № 2-1028/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 20 ноября 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - Панеш Х.А.

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: истца ФИО4, представителя истца согласно заявлению ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите его прав как потребителя. В обоснование истец указал, что 11.07.2019г., между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита (соглашение №) на сумму 277 900 руб. (двести семьдесят семь тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

При заключении кредитного договора от 11.07.2019г., АО «Россельхозбанк» были навязаны следующие страховые услуги: договор коллективного страхования Заемщиков\Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 11.07.2019г., в сумме страхового платежа в размере 22 315,37 руб. (двадцать две тысячи триста пятнадцать рублей тридцать семь копеек) в счет Страховщика – АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Страховой полис-оферта «Защита в подарок» № ММ-11-11-2016677 от 11.07.2019г., заключенный с Страховой компанией «РСХБ-Страхование» в рамках Договора потребительского кредита от 11.07.2019г., (соглашение №) в сумме страховой премии 4 000 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек)

Поскольку, ФИО3 не нуждался в данных услугах страхования 16.07.2019г., на почтовый адрес Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (119019, 

<

адрес>, Пречистенская наб, 

<

адрес>, строение 4) и Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034 

<

адрес>) были направлены заявления с требованиями расторгнуть Договор коллективного страхования Заемщиков\Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 11.07.2019г., и произвести возврат страховой премии в сумме – 22 315,37 руб. (двадцать две тысячи триста пятнадцать рублей тридцать семь копеек) путем перечисления на предоставленный лицевой счет, а так же требования о расторжении Страхового полиса-оферты «Защита в подарок» № ММ-11-11-2016677 от 11.07.2019г., заключенный с «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в рамках Договора потребительского кредита от 11.07.2019г., (соглашение №) и возврата страховой премии в сумме 4 000 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек).

25.07.2019г. ответчиком АО «Россельхозбанк» и 25.07.2019г., ответчиком АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» были получены вышеуказанные заявления. 

06.08.2019г. ответчик АО «Россельхозбанк» в письме (исх. №) отказал в удовлетворении претензионных требований. 

02.08.2019г. ответчик АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в письме (исх. №) отказал в удовлетворении требований о возврате страховой премии по Договору коллективного страхования Заемщиков\Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 11.07.2019г., в сумме страхового платежа в размере 22 315,37 руб. (двадцать две тысячи триста пятнадцать рублей тридцать семь копеек).

Дополнительно указал, что требований о расторжении страхового полиса-оферты «Защита в подарок» № ММ-11-11-2016677 от 11.07.2019г., заключенный со страховой компанией «РСХБ-Страхование» в рамках договора потребительского кредита от 11.07.2019г., (соглашение №) страховщиком удовлетворены и возврат страховой премии в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек), будет осуществлен стороной до 09.08.2019г.

Однако, денежные средства в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек), получены истцом не были. 

26.08.2019г., ответчиками АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» были получены претензии, которые сторонами были оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь имеет право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду, если возможность наступления страхового случая отпала или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В частности, к таким случаям относятся полная гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем страховой случай, и ликвидация страховщика в порядке, установленном законодательством. Данная статья ГК РФ также предусматривает возможность досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя. В этом случае уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если договором страхования не предусмотрено иное.

20.07.2018г. на адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о расторжении договора страхования и возврата страховой премии, однако ответчики оставили претензионные требования без ответа.

Как указал Центральный банк РФ в своем информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. (п. 1, п. 7 указания).

Указанием ЦБ РФ вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием. в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий. имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Учитывая вышеизложенное, заявление об участии в программе коллективного страхования противоречит действующему законодательству.

Статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование, суду.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию то, что необоснованное умаление имущества, в том числе путём необоснованной уплаты денежных средств, причиняет гражданину моральный вред в виде нравственных страданий по поводу соответствующих переживаний от неосновательной имущественной потери.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика, причинившими истцу моральный вред, нарушены имущественные права, поэтому ответственность в виде компенсации морального вреда за указанное нарушение возможна только в случае, если такая ответственность предусмотрена специальным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», являющейся специальной по отношению к статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение прав потребителя, учитывая период и последствия неправомерного пользования указанными денежными средствами, незаконного возложения на меня обязанности по оплате страховой суммы, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считаю законным требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Как следует из смысла пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

По смыслу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец просил суд исключить ФИО1 из числа застрахованных лиц включенных в договор коллективного страхования Заемщиков\Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 11.07.2019г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в рамках Договора потребительского кредита от 11.07.2019г. (соглашение №), взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 сумму страхового платежа в размере 22 315,37 руб., расторгнуть Страховой полис-оферта «Защита в подарок» № ММ-11-11-2016677 от 11.07.2019г., заключенный с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в рамках Договора потребительского кредита от 11.07.2019г. (соглашение №), взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 сумму страховой премии – 4 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

Истец в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца по заявлению ФИО6 исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик АО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Относительно заявленных требований возражал. 

Ответчик АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не обеспечил явку своего представителя в суд. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Относительно заявленных требований возражал и просил в удовлетворении иска отказать отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» соглашение (потребительский кредит) № на сумму 277900 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

При заключении соглашения (кредитного договора) №, он подал в АО «Россельхозбанк» и подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее программа страхования №) путем включения в число участников программы коллективного страхования.

Банк начислил, удержал и включил в сумму кредита страховой платеж в размере 22315 рублей 37 копеек, из которых плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования 22315 рублей 37 копеек, а возмещение затрат Банка на оплату страховой премии АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» 6375 рублей 60 копеек, согласно ответу АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование». 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ17-24.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Акцептом полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3-х календарных дней с момента оформления полиса-оферты.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции Указания от ДД.ММ.ГГГГ №-У, действовавшей на дату заключения сторонами договора страхования жизни заемщика (далее - Указание), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «Россельхозбанк» заявление с требованием расторгнуть сертификат на дистанционное юридическое обслуживание «Золотой возраст» заключенный с ООО «НЮС» в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат страховой премии в сумме 3000 рублей, расторгнуть страховой полис – оферту «Защита в подарок» № мм-11-11-2016677 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный со страховой компанией «РСХБ – Страхование» в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат страховой премии в сумме 4 000 рублей и расторгнуть договор коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат страховой премии в сумме 22 315 рублей 37 копеек. АО «Россельхозбанк» отказал в удовлетворении требования.

16.07.2019г. истцом направленно в АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» заявление с требованием расторгнуть страховой полис – оферту «Защита в подарок» № мм-11-11-2016677 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный со страховой компанией «РСХБ –Страхование» в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат страховой премии в сумме 4 000 рублей и расторгнуть договор коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат страховой премии в сумме 22 315 рублей 37 копеек.

АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» требование истца о расторжении страхового полиса – оферты «Защита в подарок» № мм-11-11-2016677 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного со страховой компанией «РСХБ – Страхование» в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворило и произвело возврат страховой премии в сумме 4 000 рублей истцу. 

В удовлетворении требования истца о расторжении договора коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и возврата страховой премии в сумме 22 315 рублей 37 копеек, отказал. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» получило претензию с требованием исключить истца из числа застрахованных по договору коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» и произвести возврат страховой премии в сумме 22315 рублей 37 копеек путем перечисления на лицевой счет. Данная претензия рассмотрена АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» и отказало в удовлетворении требований. 

26.08.2019г., ответчиком АО «Россельхозбанк» получена претензия с требованиями расторгнуть договор коллективного страхования в рамках кредитных продуктов, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» и произвести возврат страховой премии в сумме 22315 рублей 37 копеек. Данная претензия рассмотрена ответчиком АО «Россельхозбанк» и отказано в удовлетворении требования истца. 

Таким образом, в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования ФИО3 отказался от договора добровольного страхования и просил возвратить уплаченные за страхование денежные средства.

Указание Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для АО «Страховая компания «РСХБ Страхование» и для АО «Россельхозбанк», также оно применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таких обстоятельств судом не усматривается.

Поскольку ФИО3 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд считает необходимым исключить ФИО1 из числа застрахованных лиц включенных в договор коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», в рамках договора потребительского кредита (соглашение № от 11.07.2019г.), и взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу истца сумму полученной страховой премии в размере 6375 рублей 60 копеек, которая получена им, а с АО «Россельхобанк» взыскать 15 939 рублей 77 копеек, так как данные денежные средства не являются страховой премией, а относятся к агентскому вознаграждению Банка.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика, причинившими истцу моральный вред, нарушены имущественные права, поэтому ответственность в виде компенсации морального вреда за указанное нарушение возможна только в случае, если такая ответственность предусмотрена специальным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», являющейся специальной по отношению к статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчики АО «Россельзобанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» допустили нарушение прав потребителя, учитывая период и последствия неправомерного пользования указанными денежными средствами, незаконного возложения на истца обязанности по оплате страховой суммы, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в следующем порядке: с АО «Россельхозбанк» 5000 рублей, а АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» 3000 рублей, снизив с 20 000 рублей, считая разумной и справедливой.

Статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I«О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование, суду.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3187 рублей 80 копеек ((6375 рублей 60 копеек/ 50%)) рублей, с АО «Россельхозбанк» штраф в размере 7 969 рублей 89 копеек. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым распределить расходы на оплату услуг представителя следующим образом: взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца 5 000 рублей, а с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» 5 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о расторжении Страхового полиса-оферты «Защита в подарок» № ММ-11-11-2016677 от 11.07.2019г., заключенный с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в рамках Договора потребительского кредита от 11.07.2019г., (соглашение №) и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца сумму страховой премии в размере 4 000 рублей отказать, в связи с тем, что АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» добровольно исполнило требование истца в досудебном порядке и в установленные законом сроки. 

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, а истец освобожден от ее уплаты, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей. 

В остальной части исковых требований суд отказывает за необоснованностью. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Исключить ФИО4 из числа застрахованных лиц включенных в договор коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора потребительского кредита (соглашение № от 11.07.2019г.). 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО4, сумму вознаграждения в размере № рублей № копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Взыскать с АО «Россельзбанк» в пользу ФИО4 штраф в размере № рублей № копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО4, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. 

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» сумму страховой премии в размере № рублей № копеек.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО4 штраф в размере № рублей № копеек.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. 

В удовлетворении требований о расторжении Страхового полиса-оферты «Защита в подарок» № ММ-11-11-2016677 от 11.07.2019г., заключенный с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в рамках Договора потребительского кредита от 11.07.2019г., (соглашение №) и взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО4 суммы страховой премии в размере 4 000 рублей отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу МО «Майкопский район», государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в пользу МО «Майкопский район» государственную пошлину в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья___________________