Дело № 12-318/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 20 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГИБДД УМВД России по городу Омску на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 13 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении (№) в отношении начальника службы по благоустройству дорожно-эксплуатационного участка Центрального административного округа БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО1,, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 13 июня 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника службы по благоустройству дорожно-эксплуатационного участка Центрального административного округа БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО1,, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.

Из постановления следует, что суд пришел к выводу, что со стороны должностного лица начальника службы по благоустройству дорожно-эксплуатационного участка Центрального административного округа БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО1 не было допущено существенных нарушений ГОСТ Р 52289-2004. Также суд пришел к выводу и об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, в связи с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения в связи с проведением дорожных и ремонтных работ при содержании дорог общего пользования.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ОГИБДД УМВД России по городу Омску обратился с жалобой на постановление, в обоснование указав, что 20.04.2018 года в рамках повседневного надзора на 

<

адрес>, было выявлено нарушение по обеспечению требования по обеспечению безопасности дорожного движения должностным лицом БУ г. Омска «УДХиБ». При ремонте пешеходных ограждений, были установлены временные дорожные знаки с нарушением схемы организации движения и ограждения мест производства ремонтных работ: 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 4.2.1 «Объезд препятствия с лева» с нарушением пункт 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 (расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах) дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия с лева» установлен на проезжей части на асфальтобетонном покрытие в связи с этим расстояние от края дорожного знака до дорожного покрытия составляет 0 см., а дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлены на расстоянии от асфальтобетонного покрытия менее 0,6 м. В соответствие с требованиями ГОСТ 52290-2004, минимальный диаметр дорожных знаков 700 мм., визуально видно расстояние между установленными временными дорожными знаками и асфальтобетонным покрытием менее чем необходимо с нормативными требованиями. 

Старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по городу Омску капитан полиции К.В,Ю. поддержал доводы жалобы.

Начальник службы по благоустройству дорожно-эксплуатационного участка Центрального административного округа БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы ОГИБДД УМВД России по городу Омску, поддержали доводы письменных возражений.

Исследовав также материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении № от 25.04.2018 года следует, что ФИО1, будучи должностным лицом - начальником службы по благоустройству дорожно-эксплуатационного участка Центрального административного округа БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» при проведении работ по ремонту пешеходных ограждений по 

<

адрес>, по состоянию на 09.40 часов 20.04.2018 года в месте проведения работ допустил размещение временных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничения максимальной скорости», 4.2.2 «Объезд препятствия» в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, в результате чего не были обеспечены требования безопасности дорожного движения п. 14 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (л.д. 1).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004), которым определены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Пунктом 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:

- от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов, от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах;

- от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах);

- от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край.

Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части.

Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей:

- знаки приоритета;

- предупреждающие знаки;

- предписывающие знаки;

- знаки особых предписаний;

- запрещающие знаки;

- информационные знаки;

- знаки сервиса.

На протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии с приказом № от 20.02.2016 года ФИО1 назначен на должность начальника службы по благоустройству дорожно-эксплуатационного участка Центрального административного округа БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (л.д. 14), и согласно должностной инструкции осуществляет общее руководство службой, участвует в определении объемов выполнения работ по содержанию объектов благоустройства (л.д. 9-13).

Из раздела III должностной инструкции следует, что ФИО1 является ответственным за организацию и проведение дорожных и ремонтных работ на автомобильных дорогах местного значения.

Изложенные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного 20.04.2018 года в 09.40 часов ст. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Омску К.В,Ю. (л.д. 7).

В акте указано, что временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничения максимальной скорости», 4.2.2 «Объезд препятствия» установлены в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004

Вместе с тем, органом не представлены доказательства, на основании которых был сделан вывод о нарушение ГОСТа. 

Замеры расположения указанных знаков не проводились. 

Представленный же фотоматериал суд не может признать допустимым доказательством, поскольку на фотографиях отсутствует дата проведения съемки.

Кроме того, а в акте выявленных недостатков в графе «Запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации» такие записи, сведения отсутствуют.

Таким образом, суд соглашается с доводами мирового судьи о недоказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, и об отсутствии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований и норм материального права мировым судьей не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 13 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Ю.В. Гунгер