дело 

<

Номер обезличен> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «26» октября 2018 года 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Легкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Беспахотных Е.В., 

защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Генералова Н.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, около 02 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, по месту жительства Л.И.Ю., во время совместного употребления спиртных напитков, увидел, лежащий на столе ключ от автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> принадлежащего Л.И.Ю., не спрашивая разрешение у собственника автомобиля, решил прокатиться на вышеуказанном автомобиле, после чего, в то же время, умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего собственнику транспортного средства, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял без разрешения Л.И.Ю., находящийся на столе ключ от автомобиля, подошел к стоящему на прилегающей территории к 

<

адрес>. 296 по 

<

адрес> автомобилю марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего Л.И.Ю., через открытую дверь проник внутрь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и осуществил совместно с иным лицом введенным в заблуждение по поводу его преступных намерений, движение на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел им.

Потерпевший Л.И.Ю. в предварительное слушание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 извинился, он его простил, претензий к нему материального характера не имеет. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 в предварительное слушание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие подсудимого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Генералов Н.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснялись, ему понятны. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор Беспахотных Е.В. против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, одновременно из материалов дела следует, что судимости он не имеет, впервые совершил преступление, обвиняемый примирился с потерпевшим, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны.

При таких данных ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от наказания и прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак 

<

***>, ПТС переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Л.И.Ю. оставить по принадлежности у законного владельца Л.И.Ю..

- след обуви хранящийся при уголовном деле оставить храниться при уголовном деле на весь срок его хранения.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак 

<

***>, ПТС оставить у Л.И.Ю.; след обуви хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: А.С. Козлов