Решение

.

Именем Российской Федерации.

29 августа 2017 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Широковой С.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ООО «Тиволи» о защите прав потребителя,

установила

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Тиволи» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что между ООО «Тиволи» и ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор передачи прав и обязанностей, принадлежащих участнику на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3.1 договора агент застройщика обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства от имени застройщика, который обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

данные изъяты> После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и при условии полного и надлежащего исполнения участником своих обязательств по договору передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно разделу 4, цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. исходя из цены 1 кв.м.- 

<

данные изъяты> рублей, расчетная площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью. Договором предусмотрен срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры осуществляется в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тиволи» свои обязательства по договору не выполнило, разрешение на ввод дома в эксплуатацию Застройщиком не получено. Квартира по акту приема-передачи истице не передана до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 187 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тиволи» и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор передачи прав и обязанностей, принадлежащих участнику на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3.1 договора агент застройщика обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства от имени застройщика, который обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по 

<

адрес> – 

<

адрес> (

<

данные изъяты> После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и при условии полного и надлежащего исполнения участником своих обязательств по договору передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Срок завершения строительства многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.5).Передача квартиры осуществляется в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Цена договора на день его подписания составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 свои обязательства по договору выполнила, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, целевым назначением которого является инвестирование строительства объекта недвижимости на основании договора инвестирования и договора передачи прав и обязанностей.

Ответчик свои обязательства по завершению срока строительства многоквартирного дома не выполнил. Установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика в части срока завершения строительства остались без изменения, поскольку никакие дополнения и изменения к договору, в части сроков завершения строительства, сторонами не подписывались и не принимались.

Сведений о разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства ООО «Тиволи» не оспорены. 

Поскольку, жилой дом по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № введен в эксплуатацию с нарушением срока установленного договором, срок просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи искового заявления) составляет 114 дней.

Таким образом, размер неустойки, составляет 187 720 руб. 

<

данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Наряду с этим, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не поступало. Основания для самостоятельного применения судом ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, ответчиком не была исполнена обязанность по своевременному завершению срока строительства многоквартирного дома, тем самым бесспорно были нарушены права ФИО2 как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что с учетом требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца должен составлять 5 000 рублей. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ООО «Тиволи», в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 96 360 руб. 

<

данные изъяты> 

Поскольку ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера штрафа, у суда отсутствуют основания для снижения штрафа. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 254,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиволи» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 187 720 (Сто восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиволи» в пользу ФИО2 5 000 (Пять тысяч) рублей компенсацию морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиволи» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96 360 (Девяносто шесть тысяч триста шестьдесят ) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиволи» в доход государства госпошлину в сумме 5254 (Пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течении месяца с момента изготовления его мотивировочной части.

Судья