Дело ... 27RS0...-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**** 17 ноября 2025 года 

Судья Краснофлотского районного суда **** ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося *** в ****, проживающего по адресу: ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от *** ФИО1 привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Из постановления по делу следует, что ФИО1 *** в 10 часов 40 минут в районе ... километра автодороги 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> (номер рамы ...) с прицепом 

<

данные изъяты> (номер рамы ...), не имея диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой высказывает несогласие с привлечением к административной ответственности, указывая, что он купил автомобиль и прицеп к нему ***. Перевозил личные вещи, планируя переезд.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, заявив ходатайство о передаче жалобы на рассмотрение по месту жительства. 

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку возможности изменения подсудности, установленной п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству лиц, участвующих в деле, действующим законодательством не предусмотрено. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения, устанавливающий ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

Согласно Федеральному закону от *** № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 170-ФЗ) диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона № 170-ФЗ диагностическая карта оформляется по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Периодичность проведения технического осмотра определена в статье 15 Закона № 170-ФЗ.

Так, в силу п.п. «А» п. 6 ч. 1 ст. 15 Закона № 170-ФЗ грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев. 

Из представленной ФИО1 копии выписки из электронного П..., транспортное средство, 

<

данные изъяты> (номер рамы ...) изготовлено в 2023 году и имеет технически допустимую максимальную массу в 35 тонн.

Таким образом, в силу п.п. «А» п. 6 ч.1 ст. 15 Закона № 170-ФЗ данное транспортное средство подлежит техническому осмотру каждые двенадцать месяцев. Документом, свидетельствующим о прохождении технического осмотра, является диагностическая карта. 

Из обстоятельств дела следует, что *** в 10 часов 40 минут в районе ... километра автодороги 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> (номер рамы ...). 

Диагностической карты, свидетельствующей о прохождении данным транспортным средством технического осмотра, не имелось. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа Госавтоинспекции действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением им *** в 10 часов 40 минут в районе ... километра автодороги 

<

данные изъяты> транспортным средством 

<

данные изъяты> (номер рамы ...), в отсутствие диагностической карты. 

Доводы о том, что транспортное средство приобретено ФИО1 ***, какого-либо значения для квалификации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют, поскольку законодатель не связывает обязанность проведения технического осмотра с моментом перехода права собственности на транспортное средство. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом ГИБДД с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ***, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ****, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в ****вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Краснофлотского 

районного суда **** ФИО2