Дело № 2-1500/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 11 декабря 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП двое пассажиров автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № С. Е. С.. и Б. О. В.. погибли на месте происшествия, а третий пассажир Ш. Н. С.. на автомобиле скорой помощи был доставлен в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где при оказании медицинской помощи умер. 

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено представителю потерпевшего Б. О. В.. страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 рублей, представителю потерпевшего С. Е. С.. - 475 000 рублей, представителю потерпевшего Ш. С. Н. - 475 000 рублей. 

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. 

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. 

Просит суд взыскать с ответчика 1 425 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины - 15 325 рублей.

Истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, о чем имеется расписка, своего представителя, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не направил, каких-либо ходатайств не заявлял. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-39/2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-23).

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 15 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение требований п.п. 2.1.1., 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое ухудшает реакцию и внимание и ставит под угрозу безопасность движения, управлял с устного разрешения Ш. Н. С.., технически исправным легковым автомобилем седан 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигался с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Ш. Н. С.., С. Е. С.., Б. О. В.. и Е. Д. А.. по правой стороне проезжей части автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> В результате данного дорожно-транспортного происшествия, двое пассажиров автомобиля 

<

данные изъяты> С. Е. С.. и Б. О. В.. погибли на месте происшествия, а третий пассажир Ш. Н. С.. на автомобиле скорой помощи был доставлен в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где при оказании медицинской помощи в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умер.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 и между его действиями и наступившими последствиями в виде смерти пассажиров автомобиля имеется причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ Б. С. В.. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего Б. О. В.. (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ С. С. П.. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего С. Е. С.. (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ Ш. С. Н.. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего Ш. Н. С.. (л.д.50-52).

Из искового заявления следует, что истцом было выплачено представителю потерпевшего Б. О. В. страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в размере 475000 рублей, представителю потерпевшего С. Е. С.. - 475000 рублей, представителю потерпевшего Ш. Н. С.. - 475000 рублей. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, а именно: актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49); актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования № (л.д.15-16), и в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 7 федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 ч. 1 федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 2 ст. ст. 25 федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего федерального закона. 

Таким образом, под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. 

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 26) разъяснено, что под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения. 

Принимая во внимание приведенные нормы права, тот факт, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управлении транспортным средством, не имея право на управление, в состоянии опьянения, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в общей сумме 1425000 рублей.

Таки образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 1425000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В силу положений ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15325 рублей (л.д.7). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 1425000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 15325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13 декабря 2019 года.

Судья: О.И. Шелепова