Дело № 2-1551/2017 Изг. 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.Ф. к Г.В.В. о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение,

установил:

Г.А.Ф. обратился с исковыми требованиями к Г.В.В. о расторжении договора купли-продажи 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на 

<

данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он являлся собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на 

<

данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец передал 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на указанное помещение ответчику Г.В.В. В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик приняла на себя обязательство в течение дня подписания договора купли-продажи оплатить цену договора в сумме 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени цена договора ответчиком не оплачена. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий в части оплаты цены договора. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель ситца по доверенности С.С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Г.А.Ф. являлся собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на 

<

данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец передал 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на указанное помещение ответчику Г.В.В. В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик приняла на себя обязательство в течение дня подписания договора купли-продажи оплатить цену договора в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом ипотека в силу закона не возникает.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи в качестве существенного условия, оплату покупной цены не содержит, кроме этого в Гражданском кодексе РФ (глава 30, параграф 7 "Продажа недвижимости", ст. 549 - 558 ГК РФ) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателей право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой ими покупной цены.

В судебном заседании представитель истца указывал, что со стороны покупателя допущено существенное нарушение договора купли-продажи, которое повлекло для продавца такой ущерб, который лишил его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении названного договора, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.

Однако доводы истца о праве продавца на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателями, к которому истец относит неуплату покупателем стоимости недвижимого спорного имущества, основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.

В п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, которые заключаются в наличии у продавца права потребовать оплаты товара, а также дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств существенного по смыслу статьи 450 ГК РФ нарушении договора другой стороной, ссылаясь лишь на невыплату части денежных средств за спорное жилое помещение ответчиком. Однако сама по себе невыплата покупателем денег продавцу за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к статье 450 ГК РФ существенным нарушением договора купли-продажи не является. Каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств истец к ответчику не предъявлял, впервые требование о расторжении договора было направлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более двух лет с момента заключения договора купли-продажи. Требований о выплате денежных средств истец ответчику не предъявлял.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о том, что ни законом, ни договором купли-продажи истцу (продавцу) не предоставлено право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости спорного недвижимого имущества. Указание в тексте договора купли-продажи на то, что ипотека в силу закона в пользу продавца до оплаты стоимости квартиры покупателем не возникает, также, по мнению суда, свидетельствует о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи не предусматривает возможности его расторжения и возврата предмета договора продавцу в случае нарушения покупателем условия об оплате цены договора. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Г.А.Ф. о расторжении договора купли-продажи должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Г.А.Ф. к Г.В.В. о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева