Дело № 1-102/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Дубовской Е.О.,

ФИО5,

с участием

государственных обвинителей –

помощника и старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитников – адвокатов Куликова В.В.,

ФИО8,

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2018 года, около 12 часов 30 минут, ФИО7, находясь на остановке общественного транспорта 

<

...> расположенной возле дома № 

<

адрес> действуя умышленно, с целью незаконного сбыта ранее приобретенного им наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл путем продажи ФИО1 наркотическое средство – 

<

...> массой 4,6 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в установленном преступлении признал полностью и показал, что в конце ноября 2018 года возле дома № 

<

адрес> он нашел полимерную банку с 

<

...>, которую забрал себе, намереваясь использовать ее для собственного потребления. 26 ноября 2018 года, около 12 часов 30 минут, на остановке общественного транспорта 

<

...> 

<

адрес>, получив в качестве оплаты 

<

...> рублей, он продал эту банку с коноплей своему знакомому.

Помимо полного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель «ФИО1» суду показал, что 26 ноября 2018 года на остановке общественного транспорта 

<

...> возле дома № 

<

адрес> ФИО7 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 

<

...> рублей продал ему полимерную банку с наркотическим средством – 

<

...>, которую он затем выдал сотруднику полиции. 

Свидетель ФИО2 – сотрудник УНК УМВД России по Брянской области суду показал, что 26 ноября 2018 года, около 12 часов 30 минут, на остановке возле дома № 

<

адрес> в ходе организованного им оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО7 продал «ФИО1» за 

<

...> рублей полимерную банку с наркотическим средством – 

<

...>, которая затем была изъята у него.

Из данных суду свидетелем ФИО3 показаний и оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 26 ноября 2018 года они на добровольной основе принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого около 12 часов 30 минут «ФИО1» на остановке общественного транспорта 

<

...> возле дома № 

<

адрес>, купил у ФИО7 за 

<

...> рублей наркотическое средство – марихуану, которое «ФИО1» затем выдал сотруднику полиции.

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 

<

дата> около 12 часов 30 минут «ФИО1» встретился с ФИО7 на остановке общественного транспорта возле дома № 

<

адрес>, где за 

<

...> рублей купил у него наркотическое средство – 

<

...> в полимерной банке, которое затем выдал сотруднику полиции. 

Просмотром в судебном заседании видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 

<

дата>, установлено, что на ней запечатлено, как в 12 часов 32 минуты этого дня, встретившись с ФИО7 на остановке общественного транспорта 

<

...> возле дома № 

<

адрес>, «ФИО1» получил от него наркотическое средство – 

<

...> в полимерной банке, за что передал ему 

<

...> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил факт встречи с «ФИО1» в указанную дату, передачи ему наркотического средства и получения от него за это денег в сумме 

<

...> рублей. 

Из справки об исследовании №и от 

<

дата> следует, что сбытое ФИО7 26 ноября 2018 года вещество является наркотическим средством – 

<

...> массой 4,6 грамма. 

Согласно заключению эксперта №э от 

<

дата>, вещество, сбытое ФИО7 26 ноября 2018 года, является наркотическим средством – 

<

...> масса которого, с учетом его расходования при проведении исследования, составляет 4,4 грамма. 

Из протокола осмотра предметов от 15 февраля 2019 года следует, что было осмотрено наркотическое средство, изъятое 26 ноября 2018 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также его первоначальная упаковка – банка из полимерного материала.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО7 доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО7, а также показания свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Показания свидетелей об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого было изъято наркотическое средство, в деталях соответствуют ходу и результатам этого оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом расцениваются как достоверные и кладутся в основу приговора.

При этом доводы подсудимого ФИО7 о том, что фактически наркотическое средство «ФИО1» он не сбывал, а вернул принадлежащее последнему и переданное ему на временное хранение наркотическое средство, денежные средства в сумме 

<

...> рублей «ФИО1» передал ему не в качестве оплаты за наркотическое средство, а в ином качестве, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами виновности подсудимого в данном преступлении, в том числе и данными им в судебном заседании показаниями, в связи с чем показания подсудимого в этой части судом отвергаются. 

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле акта и протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Давая оценку материалам, содержащим результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.89 УПК РФ, суд учитывает, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как такое мероприятие проводилось на основании сведений, ставших известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о признаках совершаемого противоправного деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.Брянска и такие сведения в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли свое полное подтверждение. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, закрепленные в соответствующих материалах, представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в установленном законом порядке. Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и оформлены в соответствии с требованиями закона и, наряду с показаниями подсудимого и иных допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, подсудимый совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности лица, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии, и сотрудников правоохранительных органов, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотического средства.

Оценивая исследованные в судебном заседании справку об исследовании и заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих исследований и экспертиз, в связи с чем оснований не доверять выводам специалиста и экспертов у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО7 каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО7 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности ФИО7 и его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку 26 ноября 2018 года ФИО7, продав за 

<

...> рублей, передал «ФИО1» наркотическое средство – каннабис (марихуана), данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории тяжких преступлений, его возраст и состояние здоровья, установленные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, пенсионный возраст его матери. 

ФИО7 не судим, в браке не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его матери, наличие у нее инвалидности. 

Несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО7 совершил тяжкое преступление против здоровья населения, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы. В связи с этим суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако с учетом приведенных положительных данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное основное наказание способно достичь цели его исправления.

При определении размера назначенного наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, вид и массу сбытого наркотического средства, а также указанные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств дает основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО7 суд не находит, поскольку полагает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом совершения ФИО7, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, тяжкого преступления, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу документы с результатами ОРД надлежит хранить в материалах уголовного дела, компакт-диск с видеозаписью ОРМ надлежит хранить при уголовном деле, наркотическое средство каннабис (марихуана) и первоначальную упаковку от него надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с 22 мая 2019 года, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы с результатами ОРД – хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск с видеозаписью ОРМ – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство 

<

...> и первоначальную упаковку от него – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7050 рублей (оплата труда адвоката на следствии) взыскать с осужденного ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко