Решение

 в окончательной форме изготовлено 08.08.2017 

Дело № 2- 2498/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Екатеринбург 03 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Васильевой О.О., с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Основанием заявленного требования является соглашение о кредитовании, заключенное между сторонами *** №***, условием которого является ежемесячное погашение суммы кредита и процентов в установленный срок. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания (л.д.55,58,) в судебное заседание не явился, просив о разбирательстве дела в свое отсутствие (л.д.13). 

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что в с связи с изменением материального положения перестал исполнять кредитное обязательство с мая 2016 года, в мае 2017 года обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, которое Банком оставлено без внимания.

Заслушав ответчика, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Альфа- Банк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №*** на получение кредитной карты, согласно которому истец предоставлял ответчику кредит в размере 150 001 руб., а ответчик обязывался ежемесячно вносить платеж и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 31,99% путем внесения ежемесячных платежей (л.д.34).

Представленные истцом документы не вызывают сомнений суда, возражений ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчику ФИО1 сумма кредита перечислена ***, что подтверждается выписками по счету (л.д.24-33), денежные средства использовались ответчиком, но свои обязательства заемщик по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поскольку обязательство не исполняется ответчиком, кредитор в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, штрафа. Требования истца о взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения кредита и процентов по нему в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям Соглашения кредитования кредит был предоставлен под 31,99 % годовых; сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченной задолженности, и при этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 10 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, л.д.34, пункт 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, л.д.41). Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф (пункт 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, л.д.41).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку погашения кредита и процентов по нему суд руководствуется расчетом истца, который сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен (л.д.16-18). 

Согласно указанному расчету сумма основного долга по кредиту составляет 144 233 рубля 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 15 016 рублей 97 копеек, штраф и неустойка - 16 026 рублей 09 копеек. Суд, соглашаясь с расчетом долга, признает ее подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствия нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, размер взыскиваемой неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, не принятие кредитором в разумные сроки мер по взысканию просроченной задолженности, характер допущенных нарушений, степень вины ответчика, размер банковских ставок по депозитам, процент инфляции суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 1 000 руб., что способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки в сумме, превышающих вышеуказанную, суд истцу отказывает.

Принимая во внимание изложенное, в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по соглашению о кредитовании от *** №*** подлежит взысканию основной долг - 144 233 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 15 016 рублей 97 копеек, штраф и неустойка - 1 000 рублей. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 705 рублей 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями от *** от ***, *** от *** (л.д.09,10). 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 705 рубля 53 копейки (3200 + 2% от 3533,84). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» в погашение задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на 31.05.2017 144 233 рубля 22 копейки в качестве основного долга, 15 016 рублей 97 копеек- долг по процентам за пользование кредитом, штрафы и неустойки- 1000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» госпошлину в размере 4 705 (Четыре тысячи семьсот пять) рублей 53 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Ю. Бочкарева