Дело № 2-730/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО18 

к 

ФИО4 

о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за реализованное наследственное имущество,

встречному иску представителя истца ФИО5 – ФИО6

к 

ФИО19

о взыскании денежных средств за ритуальные услуги и содержание наследственного имущества,

установил:

ФИО1, в девичестве ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за реализованное наследственное имущество, утверждая, что она является наследником по закону и имеет право на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца, ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о смерти которого она узнала ДД.ММ.ГГГГ от его соседей.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Железноводского городского нотариального округа Петкевич В.Ю. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2. Однако в совершении нотариального действия было отказано в связи с тем, что имущество отца унаследовала его сестра ФИО5

Знать о смерти отца она не могла, так как общались редко, жили в разных городах. Ответчик, с которой они были знакомы, умышленно скрыла факт смерти отца от неё и её брата. Кроме того, при получении свидетельства о праве на наследство, ответчик, также скрыла факт наличия наследников первой очереди.

Она с отцом начала общаться, когда ей исполнилось 18 лет, так как родители были в разводе и отношений не поддерживали.

Однако после её совершеннолетия она поддерживала с отцом теплые и дружеские отношения на протяжении многих лет, отец вместе с ответчиком присутствовали на её свадьбе в 2009 году.

Последний раз она встречалась с отцом в городе в марте 2016 года, он приезжал пообщаться и посмотреть на внука.

Когда она последний раз с ним общалась, он был бодр и весел, она предположить не могла, что он умрет в возрасте 60 лет.

Отец всегда звонил и приезжал сам, они с братом не настаивали на общении, что бы его не обременять и не навязываться. Он мог долгое время не звонить. Когда маме поставили очень тяжелый диагноз, они с братом решили его разыскать.

Когда не смогли дозвониться, брат поехал к нему домой, где от соседей узнал, что отец умер в мае 2016 года.

Она не знала и не должна была знать об открытии наследства, так как её родственники намеренно скрыли от неё с братом факт смерти.

Право наследования, закрепленное в ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Однако, даже в случае восстановления срока на принятие наследства, наследовать нечего. Со слов соседей отца, ответчик продала наследственное имущество - жилой дом и земельный участок сразу после истечения шести месяцев, а автомобиль, которым владел отец, ответчик продала на второй день после похорон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

В связи с тем, что она не имеет доступа, к наследственному имуществу или к документам купли продажи, а соответственно и возможности оценить наследственное имущество, по рыночной цене, поэтому при подаче иска мной была оплачена госпошлина, исходя из кадастровой стоимости указанной в выписки из ЕГРН. Впоследствии размер взыскиваемой компенсации будет увеличен до суммы, полученной ответчиком от сделки купли продажи с ФИО9 по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же к заявленным требованиям добавится требование о денежной компенсации за проданный автомобиль, принадлежащий отцу на момент смерти. Она знает, что отец в 2015 году приобрел автомобиль Skoda Octavia, на котором он приезжал за месяц до смерти. Со слов соседей отца, они видели, как ответчик продала автомобиль неизвестным лицам на второй день после смерти отца.

На основании изложенного истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными ранее выданные нотариусом Железноводского городского нотариального округа Петкевич В.Ю. Ответчику ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону, взыскать с ФИО4 компенсацию за реализованное наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> в размере суммы кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка - 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО4 судебные расходы.

До рассмотрения дела по существу истец обратилась в суд с увеличенными исковыми требованиями, в которых просит суд взыскать с ФИО5 компенсацию за реализованное наследственное имущество, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>, переулок Суворова 4, согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 28.12.2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО5 компенсацию за реализованное транспортное средство Skoda Octavia гос. номер № на имя ФИО2, реализованное ей мошенническим способом без вступления в права наследования. Согласно сведениям с сайта авито.ру рыночная стоимость транспортного средства Skoda Octavia 2006 года выпуска составляет 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ФИО5 судебные расходы.

Ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, мотивированное тем, что похороны наследодателя ФИО8 были организованы и оплачены ФИО5 За оказанные ритуальные услуги она заплатила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангел». Кроме того, за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года понесены расходы по содержанию унаследованного домовладения в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выписками о принятых к исполнению распоряжениях о платежах ООО «Компания «Расчетно-информационный центр», г. Железноводск. В силу ст. 1174 расходы, затраченные на организацию похорон, а также расходы по содержанию домовладения, вошедшего в наследственную массу умершего ФИО8, являются необходимыми.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, других доводов не имела. Во встречном иске просила суд отказать, пояснив, что после её замужества в 1999 году они с мужем жили в 

<

адрес> в 1-комнатной квартире принадлежащей её мужу ФИО13. Территориально их квартира находилась близко к дому отца, и он с октября 1999г. примерно по март 2000г. приезжал к ним в гости каждую неделю. Периодически задавал вопросы по поводу здоровья и лечения брата ФИО10. Вопросы были такого характера: - какое он принимает лечение; в каких клиниках; в каких городах; какое лечение назначают врачи; какой даёт результат лечение; платное лечение или бесплатное; болят ли у него ноги и как часто; помимо ног, что ещё болит и т.д. Она ему отвечала на его вопросы, что до 14 лет брат стоял на учёте в детской поликлинике и минимально положенное лечение ему проводили бесплатно два раза в год. Лечение проводили на КМВ, в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Кроме того, рассказывала, что мама и брат очень много посещали платных клиник, где назначалось дорогостоящее лечение, которое оплачивала мама. А также рассказала, что мама спрашивала у врачей, почему они его много лет лечат, а улучшения нет. На что ей врач ответила: "Вы радуйтесь сейчас тому, что нет ухудшения, а улучшения у него не может быть, потому-то у него ДЦП. Повреждена центральная нервная система. Это заболевание неизлечимо. И они его лечат не для того чтобы ему стало лучше, а для того чтобы не было хуже». Ухудшения очень опасны для его жизни. Эта информация для отца была шоком, он не ожидал, что оказывается всё так плохо. Через какой-то период времени он опять начал её расспрашивать про лечение и самочувствие брата. Она ему рассказала, что в настоящий момент он стоит на учёте во взрослой поликлинике и бесплатного специализированного лечения нет. И им приходится все процедуры (ванны, грязи, массаж) и лекарства (для мышц, костей, нервной системы, иммунитета и т.д.) покупать самим. Ещё помимо этого врачи рекомендовали общение и езду на лошади, а также занятия в бассейне с инструктором. Это оказывает положительное влияние на людей с ДЦП, но всё это очень дорого стоит. Несмотря на высокую стоимость этих услуг, мама экономила деньги, чтобы были средства для выполнения и этих рекомендаций. Помимо этого, рассказала, что значит жить с человеком, у которого ДЦП. Это значит, что у всей семьи постоянно занята голова только тем, как и чем помочь родному человеку. Потому что ежедневно с утра он просыпается и с кровати пересаживается на специальный тренажёр, чтобы растянуть свои мышцы и по часу делает упражнения. Если этого не сделать за ночь мышцы сковываются, и он не может ходить. Очень часто брат испытывает очень сильную боль при занятиях на тренажёре. Бывает так, что плачет или психует от безысходности. И все эти страдания, которые переживает брат, вместе с ним переживает и его семья, так как это всё происходит на глазах близких людей. А помощь состоит в постоянном и непрерывном лечении на протяжении всей жизни. Отец хотел возобновить отношения с мамой и начать вместе с ней жить, несмотря на то, что прошло 20 лет с момента развода. Для этого он узнавал у неё все подробности, что происходит в семье, действительно ли его сыну постоянно нужно лечение, платное ли оно. На её свадьбе 1999 году отец предложил маме сойтись и вместе жить. На что мама ответила: - если ты будешь материально помогать с лечением сына, будем с тобой жить. После свадьбы отец начал у неё расспрашивать все подробности про здоровье и лечение Вадима. Когда понял, что дела обстоят действительно серьёзно, он перестал приезжать к ней с мужем в гости. А в сентябре 2000 года она с мужем продали квартиру в Иноземцево и переехали в Пятигорск. Больше так часто он ни разу не приезжал. И она это расценила так, что он не хочет брать на себя ответственность и помогать маме с лечением сына. А также, что человек он был по характеру жадный и с этим ей пришлось смириться. Также этот факт подтверждается тем, что с 1980 по 1985 годы отец на маму подавал в суд в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и в 

<

адрес> и утверждал, что ребёнок здоров и в дополнительных алиментах не нуждается. С марта 2000 года они начали видится с промежутком 2-3 года. И на её приглашения приезжать чаще отец ничего не отвечал. В 2004 году она сама два раза приезжала к нему домой. Потом он предложил, что когда он будет в Пятигорске, он сам позвонит, и они встретятся. Встречи проходили не больше 10 минут на улице. К ней домой он отказывался заходить и к себе не приглашал. Кроме того, она знает, что её брат ФИО10 поддерживал отношения с ФИО5 примерно до 2006 г. Он приезжал к ней в гости, когда она ещё жила в 

<

адрес> рядом со Ставрополем. Потом произошёл несчастный случай с его машиной. У него отобрали машину, скинули с обрыва и утопили. В машине остался телефон со всеми контактами и всеми документами. Звонить ФИО5 он не мог, так как не было её номера телефона, а сама она не звонила. После этого происшествия брат получил сильный стресс, ему тяжело было общаться даже с семьёй.

Считает, что причины пропуска срока исковой давности уважительными и просит удовлетворить исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за реализованное наследственное имущество.

Умышленное сокрытие кем-либо из наследников факта существования остальных наследников или кого-либо из них может повлечь признание выданного свидетельства о праве на наследство недействительным. Ответственность в этом случае возлагается на самого наследника, не сообщившего о наличии других имеющихся наследников. Более того, подобные действия наследника могут послужить основанием для признания этого наследника недостойным в соответствии с нормой п. 1 ст. 1117 ГК РФ. Представитель ответчика ФИО6 предложил ей и ФИО10 заключить мировое соглашение на 

<

данные изъяты> рублей, а не на полную сумму, полученную от продажи дома и машины. Объясняя это тем, что со слов ответчика ФИО5 в доме были сделаны улучшения. Какие точно улучшения, он не знает, предположительно в виде поклейки обоев и покраски пола. Она считает, что за 

<

данные изъяты> рублей можно построить полностью полноценный жилой дом из 30 кв.м., какой был у отца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, других доводов не имел. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил суд отказать, по основаниям изложенным в возражениях на иск, согласно которым считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для восстановления срока для принятия наследства и признания свидетельства незаконным. Каких-либо незаконных действий, направленных на получение наследства, ответчик не совершала. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. 

Третье лицо - нотариус Железноводского городского нотариального округа Петкевич В.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО5 и третьего лица. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании, пояснил, что жил в доме по соседству с умершим ФИО8 с 1972 года, знал его мать. О том, что у ФИО8 имеются дети, они не говорили. Он их никогда не видел. 

Выслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского и наследственного дела, а также представленные сторонами в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 того же Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п.1 ст.1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III – ДН №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа Управления ЗАГС 

<

адрес> по городу Железноводску.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО8 и ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении серии II ГН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между ФИО8 и ФИО12 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I – ГН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о заключении брака серии I – ДН № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа администрации 

<

адрес> ФИО10 после заключения брака с ФИО13 присвоена фамилия ФИО13.

К нотариусу Железноводского нотариального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО5 сестра – ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону. 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей к имуществу ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сестра ФИО5

Наследство состоит из жилого дома общей площадью 30 кв. м., служебных построек и сооружений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, переулок Суворова, 

<

адрес>, кадастровый №, и земельного участка площадью 630 кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, переулок Суворова, 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для использования домовладения и права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №№ –счет банковской карты, 42№, с причитающимися процентами и компенсациями. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО9 заключили договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 30 кв.м и земельного участка, общей площадью 629 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно материалам дела, 22 мая 2016 года ФИО8 и ФИО5 заключили договор купли-продажи автомобиля марки SKODA OCTAVIA, 2006 года выпуска, регистрационный номер В № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала автомобиля марки SKODA OCTAVIA, 2006 года выпуска, регистрационный номер № ФИО14 

Согласно ответа нотариуса по Железноводскому городскому нотариальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в архиве имеется наследственное дело № года к имуществу ФИО8 На основании заявления ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении всего заявленного имущества наследодателя. 

Ссылки истца на то, что она не знала об открытии наследства после смерти отца, поскольку тетя не сообщила об этом нотариусу, суд отклоняет, поскольку несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, а положения Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.

Истец является дееспособным, образованным человеком, никакими заболеваниями, препятствовавшими его общению с наследодателем, не страдала, на лечении либо в беспомощном состоянии не находилась, вследствие этого могла в установленный срок принять наследство, доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от неё обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о наследодателе и наследстве, в суд не представила.

Учитывая изложенное, суд не может признать в качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства потерю родственных связей с наследодателем, так как истцом не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий для возможности наладить родственные отношения с отцом при его жизни, несмотря на их раздельное проживание. 

Суд отклоняет довод истца о том, что ответчик скрыла от неё информацию о смерти отца, так как при должной степени внимания к отцу (близкому родственнику) истец должна была своевременно узнать о его смерти. 

Таким образом, указание истцом на то, что с марта 2000 года они с отцом начали видеться с промежутком 2-3 года и на её приглашения приезжать чаще он ничего не отвечал, встречи проходили не больше 10 минут на улице, к ней домой он отказывался заходить и к себе не приглашал, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства ФИО1

Равно как и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства и указание на недобросовестное поведение ответчика ФИО5, не сообщившей о смерти отца, по мнению суда, в рассматриваемом случае, также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие истца в судьбе отца ФИО8 Кроме того, отсутствие желания со стороны наследодателя поддерживать более тесное общение с истцом, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока на принятие наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства, взыскании компенсации за реализованное имущество, удовлетворению не подлежат. 

Оценивая приведенные доказательства в части встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств за ритуальные услуги и за содержание унаследованного домовладения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1174 ГК РФ расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", а также Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатила за ритуальные услуги 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно выписке о принятых к исполнению распоряжениях о платежах от ДД.ММ.ГГГГ оплачены коммунальные услуги за жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что наследником к имуществу ФИО8 является его сестра ФИО5, а расходы за ритуальные услуги несет наследник, следовательно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов за коммунальные услуги после смерти наследодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку наследственный дом и земельный участок с момента открытия наследства был во владении истца по встречному иску ФИО5, а ответчик по встречному иску ФИО1 доступа к данному дому не имела, что наследником к имуществу ФИО8 является его сестра ФИО5 

Из материалов дела по спорному автомобилю следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5 заключили договор купли-продажи спорного автомобиля марки SKODA OCTAVIA, 2006 года выпуска, регистрационный номер № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала автомобиля марки SKODA OCTAVIA, 2006 года выпуска, регистрационный номер № ФИО14

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2006 года выпуска, регистрационный номер №, оцененный ФИО1 в 

<

данные изъяты> руб. не входит в наследственную массу, в связи с чем в иске ФИО1 в этой части исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца, ФИО2, умершего 23.05.2016г., о признании недействительными ранее выданные нотариусом Железноводского городского нотариального округа Петкевич В.Ю. ответчику ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании с ФИО4 компенсации за реализованное наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, переулок Суворова 4, согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 28.12.2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании с ФИО5 компенсацию за реализованное транспортное средство Skoda Octavia гос. номер 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, реализованное без вступления в права наследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика ФИО5 судебных расходов, отказать.

В удовлетворении во встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств за ритуальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов по содержанию домовладения, вошедшего в наследственную массу в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года