Дело № 2-2086/2021

УИД 16RS0042-03-2021-000034-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ... между ФИО1, ФИО1 сторонами заключен кредитный договор ...-КД-2015-НЧ. В соответствии с кредитным договором, кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 1 500 000 рублей со сроком кредитования 180 месяцев, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,49% годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных в п. 3.2 договора процентная ставка по кредиту составляет 18,49% годовых. Условие о применении процентной ставки, указанной в настоящем абзаце, не применяется п. 3.2, п. 3.3 настоящего договора утрачивают силу в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п. 3.2, п. 3.3 настоящего договора, начиная с первого календарного дня третьего календарного месяца с даты окончания оплаченного периода страхования по договору страхования до первого числа месяца следующего за датой предоставления договора страхования/документа, подтверждающих факт полной оплаты очередного периода страхования. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается Банковским ордером. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору по кредитному договору является залог (ипотека) имеющегося в собственности ФИО3, следующего имущества: двухкомнатная квартира, общей площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый .... По соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет 2 301 000 рублей. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, ... истец обратился к последним с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, на что ответчики данное требование не исполнили. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 2 185 784 рубля 98 копеек, в том числе просроченная задолженность 1 425 288 рублей 60 копеек, просроченные проценты 327 562 рубля 74 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 5 336 рублей 51 копейка, неустойка по кредиту 194 082 рублей 20 копеек, неустойка по процентам 233 514 рублей 93 копейки. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору ...-КД-2015-НЧ от ... по состоянию на ... в размере 2 185 784 рублей 98 копеек, а также задолженность по уплате государственной пошлины в размере 19 128 рублей 92 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, количество комнат 2, общая площадь: 43,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый ..., объявив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 301 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору погашена, представил ходатайство которым просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статье 50 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ... № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ... № 102-ФЗ либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ... № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между ФИО1, ФИО1 сторонами заключен кредитный договор ...-КД-2015-НЧ. В соответствии с кредитным договором, кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 1 500 000 рублей со сроком кредитования 180 месяцев, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,49% годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных в п. 3.2 договора процентная ставка по кредиту составляет 18,49% годовых. Условие о применении процентной ставки, указанной в настоящем абзаце, не применяется п. 3.2, п. 3.3 настоящего договора утрачивают силу в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п. 3.2, п. 3.3 настоящего договора, начиная с первого календарного дня третьего календарного месяца с даты окончания оплаченного периода страхования по договору страхования до первого числа месяца следующего за датой предоставления договора страхования/документа, подтверждающих факт полной оплаты очередного периода страхования. 

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается Банковским ордером. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п.6.2 Типовых условий предоставления ипотечных кредитов при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитования.

В соответствии с пунктом 6.3 Типовых условий предоставления ипотечных кредитов при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитования.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору по кредитному договору является залог (ипотека) имеющегося в собственности ФИО3, следующего имущества: двухкомнатная квартира, общей площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый ....

По соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет 2 301 000 рублей. 

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, ... истец обратился к последним с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, на что ответчики данное требование не исполнили. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 2 185 784 рубля 98 копеек, в том числе просроченная задолженность 1 425 288 рублей 60 копеек, просроченные проценты 327 562 рубля 74 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 5 336 рублей 51 копейка, неустойка по кредиту 194 082 рублей 20 копеек, неустойка по процентам 233 514 рублей 93 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком внесены платежи по кредитному договору. На дату рассмотрения дела ответчик уплатил текущую задолженность по кредитному договору в размере 327 562 рублей 74 копеек и 1 425 288 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ... ... и 109 соответственно, а так же отзывом представленным истцом от ....

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

При разрешении спора, связанного с применением положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. 

Суд исходит из того, что временное ненадлежащее исполнение заемщиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых им на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту с учетом неравного имущественного положения сторон повлекло бы безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора при том, что банк получил все, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, включая проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение обязательств.

В связи с этим, принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Доказательства оплаты неустоек ответчиком суду не предоставлены.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает необходимым снизить неустойку, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее высокий размер, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд признает размер неустойки по процентам за просрочку возврата займа 233 514 рублей 93 копеек и неустойку по кредиту в размере 194 082 рублей 20 копеек явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить до 45 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, что не нарушит прав истца.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по процентам по просроченной задолженности в размере 5 336 рублей 51 копейки, частичному удовлетворению требований по неустойке по процентам в размере 50 000 рублей, неустойке по кредиту в размере 45 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма задолженности не составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, суд считает не подлежащим удовлетворению требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 128 рублей 98 копеек, подлежащие взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... ...-КД-2015-НЧ проценты по просроченной задолженности в размере 5 336 рублей 51 копейки, неустойку по процентам в размере 50 000 рублей, неустойку по кредиту в размере 45 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 25 128 рублей 98 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено .... 

Решение17.03.2021