Дело № 2-433/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в дальнейшем уточнив его, к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 взял у ФИО2 двигатель «

<

данные изъяты>» в рассрочку за 

<

данные изъяты> руб. с обязательством рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГг., в подтверждение чего между сторонами была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. выполнил лишь в части, предав только 

<

данные изъяты> руб.

Сумма процентов, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 204, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 966, 15 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000, 00 руб., расходы за удостоверение доверенности в сумме 1 300, 00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, с заявлением либо ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства не общался.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 12 февраля 2018г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО4 приобрел у истца ФИО2 двигатель «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> руб. в рассрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГг. Заключение договора подтверждается распиской ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что ответчик в нарушение установленных сроков свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени выполнил не в полном объеме, лишь в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательствами того, что денежные средства возвращены в полном объеме, суд не располагает. Так как суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату денежных средств согласно расписке.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 80 000, 00 руб. (

<

данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд считает его правильным. Ответчик, данный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оказание юридических услуг в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, расходов на оплату услуг представителя, суду представлены: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000, 00 руб.; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000, 00 руб.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебном заседании, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000, 00 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 966, 15 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 966, 15 руб.

Судом установлено, что доверенность представителя истца выдана от имени истца не на конкретное дело, в ней указаны общие полномочия доверенного лица. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов за удостоверение доверенности в сумме 1 300, 00 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 204, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 966, 15 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов за удостоверение доверенности в сумме 1 300, 00 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б. Медведев