Дело №2а-279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Бреховой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-279/2023 по административному иску ООО «Центр Инвест» к Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ж.Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Инвест», в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным иском к Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором указало, что на исполнении в Ипатовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края в отношении А.З.Н..

В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место быть в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Указанным незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. 

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в следующей части:

своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам,

своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест его имущества. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности Росреестра, ЗАГС, гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. Обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества. 

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав – исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ж. Л.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия. 

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ж. Л.С., представитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо А.З.Н. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, исполнительного производства следует, что мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края 21.09.2021 выдан судебный приказ № о взыскании с А.З.Н. в пользу ПАО МТС -Банк задолженности по кредитным платежам в размере 5 608,11 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.З.Н. 

По данным ПК АИС ФССП России, а также исполнительного производства возбужденного в отношении А.З.Н. следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, направлены запросы и получены ответы: 

из банков (АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк Зенит, Банк «Траст» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», БАНК ГПБ (АО), ПАО Росбанк, ПАО Промсвязьбанк и др. кредитных организаций поступили ответы об отсутствии в кредитных организаций открытых счетов на имя А.З.Н., а также об отсутствии на открытых в ПАО «Сбербанк России» лицевых счетах на имя А.З.Н. денежных средств.

Также судебным приставом-исполнителем совершены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, о размере пенсии застрахованного лица 17.12.2021, 08.02.2022, 14.07.2022 - сведений нет; в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, для установления, имеющегося у должника имущества, транспортных средств, ФНС, о регистрации должника, сведений о его дате, месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Согласно электронным ответам за А.З.Н. на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество. А.З.Н. не имеет в собственности транспортные средства. В качестве предпринимателя должник также не значится. 08.02.2022, 10.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Для актуализации имеющихся данных в рамках исполнительного производства, проводилось обновление запросов по имущественному положению должника, что подтверждено документально. 

По месту жительства, регистрации должника А.З.Н. осуществлялись выходы судебного пристава-исполнителя для проверки его имущественного положения. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу 

<

адрес> не проживает, дом заброшен. 

Также по результатам совершения исполнительных действий судебным приставом составлены акты совершения исполнительных действий. 

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника А.З.Н. судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратному административным истцом не представлено. 

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ж. Л.С. принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

При этом суд учитывает, что установленный в п. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Кроме того согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

Из материалах дела не усматривается нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и свобод административного истца, поскоку ни в представленном исполнительном производстве, ни в материалах дела не содержатся сведения об уступке прав требования от взыскателя к административному истцу по обязательствам должника А.З.Н., как и не содержится сведений о том, что административный истец наделен полномочиями по предоставлению интересов взыскателя на стадии исполнительного производства. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Центр Инвест». 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Центр Инвест» к Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ж.Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья –