Дело № 12-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шенкурск 17 сентября 2018 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 27 августа 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 27 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях Стрелков признаков преступления (ст. 264.1 УК РФ).

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал, что на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 25 августа 2018 года ФИО2 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению от 15 августа 2018 года, не вступившему в законную силу.

На судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по доводам, в ней изложенным. ФИО2 согласился с жалобой, просит постановление отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, 25 августа 2018 года около 03 часов 44 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес>, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

25 августа 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному 25 августа 2018 года, водитель ФИО2 25 августа 2018 года в 03:10 был отстранен от управления автомобилем при наличии признаков опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 15 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое Стрелков отбыл 23 августа 2018 года.

Пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 27 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как указал мировой судья, Стрелков постановлением мирового судьи от 15 августа 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание отбыто 23 августа 2018 года, и на 25 августа 2018 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, в силу положений ст.264.1 Уголовного кодекса РФ уголовно наказуемым деянием является управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10. 4 Постановления от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснил, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Из списка нарушений, материалов дела, следует, что 15 августа 2018 года в отношении ФИО2 вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Копия постановления вручена ФИО2 в день его вынесения - 15 августа 2018 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу требований статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению от 15 августа 2018 года, поскольку указанное постановление 25 августа 2018 года не вступило в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области.

Решение вступает в силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.И.Позднякова