Дело № 2-2011/19

УИД № 23RS0040-01-2019-000740-82

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 2420-Дф от 03.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору КАСКО, 

установил:

ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору КАСКО. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что 26.07.2018 произошло повреждение ТС Инфинити гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. Между истцом и ПАО «СК «Росгосстрах» 25.12.2017 заключен договор страхования ТС. Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с сообщением о наступлении страхового случая. ПАО «СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1050514,72 руб. без учета износа. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения привел к возникновению судебного спора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1050514,72 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку – 3781852,99 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 25387,43 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 26.07.2018 произошло повреждение ТС Инфинити государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу – ФИО3

В материалы дела представлен страховой полис серии 7100 №, выданный ФИО3 25.12.2017 в связи с заключением договора страхования ТС марки Инфинити, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 25.12.2017 по 24.12.2018. Также в подтверждение уплаты страховой премии истцом предоставлена квитанция № серии 7060 на сумму 415900 руб.

Между тем, стороной ответчика представлен бланк страхового полиса серии 7100 № от 03.11.2017, выданный иному страхователю, на другое транспортное средство. По данному полису предусмотрена страховая премия в размере 40716 руб.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьи 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют общие правила, которые определяют порядок письменного оформления сделок, а также случаи, когда такая форма является обязательной.

В соответствии с п. 1 cт. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, или лицами, совершающими сделки, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации требует соблюдения письменной формы при совершении сделок юридических лиц с гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает факт заключения договора страхования (полис серии 7100 №).

Указывает, что в представленном истцом страховом полисе серии 7100 № подпись страхователя поддельная, кроме того, сам бланк страхового полиса является недействительным, поскольку агент, выдавший его, не является сотрудником ПАО «СК «Росгосстрах».

Когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ (абзац 3 пункта 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации - пункт 123 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, при отсутствии полномочий действовать от имени страховщика, договор является незаключенным от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах», а у истца возникает самостоятельное право требования к лицу, заключившему договор.

Таким образом, данные документы не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора страхования, между истцом и ответчиком.

Следовательно, договор страхования, подписанный от имени ПАО СК «Росгосстрах» неуполномоченным лицом на бланке полиса серии 7100 № является незаключенным, и не влечет для страховщика правовых последствий.

Иное противоречит фактическим обстоятельствам по делу, письменным доказательствам и поименованным выше нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также судом установлено, что бланк полиса страхования серии 7100 № значится как «испорченный».

Кроме того, как следует из выводов судебной экспертизы № от 30.04.2019, составленной ООО «Центр Экспертных Исследований», ответить на вопрос - «Определить дату фактического изготовления находящегося у ФИО3 договора (полиса) страхования КАСКО серии 7100 № от 25.12.2017 (страхователь ФИО3)» - не представляется возможным в виду отсутствия дополнительных объектов экспертизы, описанных в исследовательской части заключения - стр. 5-8 заключения.

Ответить на вопрос - «Выполнена ли подпись, проставленная в договоре (полисе) страхования серии 7100 № от 25.12.2017 (страхователь ФИО3) от имени представителя страховщика ФИО2, ФИО2 или иным лицом?» - не представляется возможным без предоставления сравнительных образцов подписей.

Технология изготовления договора (полиса добровольного страхования 7100 № от 25 декабря 2017 года - образца 2017) - страхователь ФИО3, выполнен в схожем соответствии - схожей технологией производства (изготовления) типографии ООО «АртЕвроСервис».

Оттиск круглой печати «РОСГОСТРАХ (Публичное акционерное общество (страховая компания «РОСГОСТРАХ» ПАО СК «РОСГОССТРАХ» Филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Москве и Московской области Генеральное агентство «АВТОЗАВОДСКОЕ» ОГРН №», проставленные в представленном на экспертизу страховом полисе добровольного страхования 7100 № от 25 декабря 2017 года - образца 2017 года и квитанции № на получение страховой премии (взноса), нанесены печатными формами, изготовленными по фотополимерной технологии из мягкой фотополимеризующейся композиции.

Также судом установлено, что страховая премия по договору страхования на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступала.

Применительно к рассматриваемому договору не соблюден принцип возмездности сделки, поскольку основной, встречной и однородной обязанностью страхователя в рамках договора страхования в силу п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации является уплата страховой премии.

Договор страхования в соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу с момента уплаты страховой премии.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение стороной в договоре встречной однородной обязанности освобождает от исполнения встречных обязательств другую сторону договора.

Моментом уплаты страховой премии является поступление денежных средств на расчетный счет страховщика либо внесение денежных средств в кассу страховщика (его представителя). 

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 15, 168, 432, 929, 957, 961, 963-964 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор страхования транспортного средства был заключен неуполномоченным лицом, которое в трудовых отношениях с ПАО СК «Росгосстрах» не состояло, доверенности на право заключения договора страхования ему не выдавались, страховая премия в адрес страховщика не поступала.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко