УИД:18RS0027-01-2021-000661-98 

Гр. дело №2-630/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал – Удмуртское отделение №8618 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Банком и ***2 и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по нему, исчисленную по состоянию на *** в размере 80 695 руб. 59 коп. (в том числе: 54 881 руб. 35 коп. - основной долг, 25 814 руб. 24 коп. - проценты). Требование обосновано тем, что по условиям указанного договора ***2 был выдан кредит в размере 73 860 руб. на срок по *** под 17,15% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако с *** гашение кредита прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что *** заемщик умерла. По утверждению истца, наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые и должны солидарно отвечать по долгам умершего заемщика. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (электронной почтой с отметкой о выполненной доставке л.д.145). По просьбе представителя истца, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.4), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5 (***11 после 21.06.2021г. свидетельство л.д.148), ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (заказной почтой л.д.149-151). Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие. Ответчики с иском не согласны (л.д.141-142). В представленном суду отзыве ФИО2 полагает, что оснований для взыскания процентов в размере 16 754 руб. 19 коп., включенных в общую сумму заявленных процентов 25 814 руб. 24 коп. не имеется, так как по факту эта сумма является неустойкой. Истребование данной суммы свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. Спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти ***2 и не были уплачены ею в связи со смертью. Защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика, размер задолженности не превышал размер страхового возмещения. Наследник ФИО5 своевременно уведомила кредитора о смерти заемщика и представила необходимые документы для обращения истца к страховщику за страховым возмещением. При исполнении страховщиком обязательств должник так же считался бы исполнившим свои обязательства. Так же необходимо учесть срок не обращения истца в суд за защитой нарушенного права, поскольку достоверно зная из заявления наследника ФИО5 о том, что она является наследником заемщика, банк обращается в суд с иском только 02.04.2021 г. По утверждению ответчика, истец не представил доказательств о том, что после подачи ФИО5 заявления в июне 2018 г. и в последующем после получении ответа о непризнании случая страховым, он предлагал наследникам погасить задолженность, уведомив их о наличии долга. Таким образом, зная длительное время о смерти заемщика ***2, истец без каких-либо уважительных причин в течение 32 месяцев после смерти заемщика не обращался к ответчикам с требованием о погашении суммы, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым банк злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п.1 ст.1141 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 года).

Таким образом, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после открытия наследства.

Как установлено в суде, *** между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и заемщиком ***2 был заключен договор ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 73 860 руб. под 17.15 % годовых, на срок по ***, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке установленные договором. Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме путем зачисления на счет заемщика указанных денежных средств.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком 30-ю ежемесячными аннуитетными платежами по 3 044 руб. 68 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Из расчета по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на *** усматривается, что платежи в погашение кредита и уплаты процентов ***2 прекратились с июля 2018 года (л.д.19-20).

*** заемщик ***2 умерла (свидетельство о смерти л.д.24).

Из уведомления Банка от ***, направленного в адрес ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора истцом ответчикам предъявлено требование о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до *** Общая сумма задолженности по состоянию на *** составила 63 941 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 54 881 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом – 9 060 руб. 05 коп.

Из представленного суду наследственного дела *** нотариусом *** УР ***7 следует, что заведено оно *** после смерти гр. ***2 на основании заявлений наследников ФИО5 и ФИО2

С заявлением об отказе от наследства *** обратилась ФИО6

*** ФИО5 (ФИО7 в настоящее время) И.Е. (дочери наследодателя) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома с постройками и пристройками по адресу: УР, *** стоимостью 372 227 руб. 40 коп. и денежных вкладов. 

*** ФИО2 (сыну наследодателя) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома с постройками и пристройками по адресу: УР, *** стоимостью 372 227 руб. 40 коп. и денежных вкладов. 

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти ***2 года, являются её дети ФИО5 и ФИО2

Стоимость наследственного имущества, принятого каждым из указанных ответчиков составляет, сумму более 372 000 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет 80 695 руб. 59 коп. (в том числе: 54 881 руб. 35 коп. - основной долг, 25 814 руб. 24 коп. – проценты из которых 9 060 руб. 05 коп. срочные проценты плюс 16 754 руб. просроченные проценты).

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д.6-9); общими условиями предоставления потребительского кредита банком (л.д.9-12); требованием о досрочном возврате суммы кредита на имя ФИО5 (л.д.16); требованием о досрочном возврате суммы кредита на имя ФИО2 (л.д.17); требованием о досрочном возврате суммы кредита на имя ФИО4 (л.д.18); расчетом задолженности (л.д.19-23); свидетельством о смерти ***2 (л.д.56 оборот); копией паспорта наследодателя (л.д.13); копией лицевого счета (л.д.15); списком внутренних почтовых отправлений (л.д.25-26); отчетами об отслеживании отправлений с требованиями о досрочном возврате суммы кредита (л.д.47-48); заявление нотариусу о принятии наследства от ФИО5 (л.д.57); заявление нотариусу о принятии наследства от ФИО2 (л.д.57 оборот); заявление об отказе на наследство от ФИО6 (л.д.58); свидетельством о праве на наследство по закону, выданном ФИО2, согласно которому стоимость наследуемой доли объекта недвижимости на день смерти наследодателя составляет 372 227 руб. 40 коп. (л.д.75); свидетельством о праве на наследство по закону, выданном ФИО5, согласно которому стоимость наследуемой доли объекта недвижимости на день смерти наследодателя составляет 372 227 руб. 40 коп. (л.д.76 оборот).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение принявшими наследство наследниками ФИО5 и ФИО2 после смерти наследодателя ***2 (умершего заёмщика) ежемесячных платежей по возврату её кредита, влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами. Таким образом ФИО3 и ФИО2 в силу закона солидарно отвечают по долгам наследодателя в размере принятого ими имущества, стоимость которого в рассматриваемом случае превышает сумму долга по указанному кредитному договору.

Обязанности по исполнению денежных обязательств в объеме и сроки, установленные названным кредитным договором, в частности по возврату долга и процентов, ответчики надлежащим образом не осуществляли, в связи с чем, за ними на *** образовалась задолженность по основному долгу 54 881 руб. 35 коп., по срочным процентам 9 060 руб. 05 коп., по просроченным процентам 16 754 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно. 

Расчет задолженности (л.д.19-23) судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств по уплате основного долга и процентов, ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили, свой расчет не представили, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

В связи с тем, что ответчики, приняв наследство после смерти заемщика ***2, внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов по заключенному с ней кредитному договору не производили, а так же не исполнили в срок требование истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д.16-18), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора №*** от ***, заключенного между Банком и ***2.

В отношении ФИО4 сведений о принятии наследства не имеется, свидетельство о праве на наследство ей нотариусом не выдавалось. Из материалов наследственного дела (заявление л.д.58), следует, что ФИО4 (ФИО7 до замужества) А.Е. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти матери ***2 Таким образом, оснований считать данного ответчика, принявшей наследство после смерти заемщика ***2 у суда не имеется, соответственно, отсутствуют законные основания для удовлетворения к ней исковых требований Банка.

Доводы ответчика ФИО2 о необоснованности требования процентов в размере 16 754 руб. 19 коп. суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим по настоящее время кредитным договором от ***, а так же положениями Общих условий предоставления потребительского кредита банка (л.д.9-12) истец имеет право на получение просроченных процентов за пользование кредитом, т.е. процентов срок уплаты которых наступил, но не выплаченных в сроки, установленные в договоре, что по рассматриваемому делу было установлено. Неустоек ко взысканию с ответчиков по данному иску не заявлено.

Доводы ответчика ФИО2 о злоупотреблении истцом правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств наследодателя ***2 судом отклоняются, поскольку в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права, ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правом, перечисленных в ст. 10 ГК РФ, в действиях банка не усматривается. Все обстоятельства дела указывают на то, что истец обратился в суд за защитой своего права, нарушенного ответчиками путем ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 2 620 руб. 87 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от 25.03.2021г.), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал – Удмуртское отделение *** к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ***2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал – Удмуртское отделение *** солидарно с ФИО2 и ФИО7 (***10) И.Е. в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ***2, исчисленной по состоянию на 26.02.2021г. следующие суммы: 

- 54 881 руб. 35 коп. основной долг; 

- 9 060 руб. 05 коп. срочные проценты; 

- 16 754 руб. 19 коп. просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал – Удмуртское отделение *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. 87 коп.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал – Удмуртское отделение *** к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления мотивированного решения - 21.07.2021 г.

Судья А.В. Шаклеин