РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-326/2025 (2-2659/2024)

УИД 56MS0016-01-2024-002615-05

27 января 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К., 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации города Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на гараж по приобретательной давности, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации города Бузулука Оренбургской области, о признании права собственности на гараж по приобретательной давности, указывая, что в ** ** **** году приобрела у Г. Е.П. гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Оплата денежных средств за гараж подтверждалась распиской Г. Е.П., которая на сегодняшний день не сохранилась. С даты приобретения гаража истец совместно с супругом ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным гаражом более 15 лет, что могут подтвердить свидетели К. Х.Х. и И. Т.П. Председатель ГСК № ФИО7 АВ. выдал справку, которой подтверждается что ФИО1 является собственником гаража № в ГСК № в г. Бузулук. С момента получения денежных средств Г. Е.П. не предпринимал каких-либо действий в отношении гаража, иски об истребовании гаража к ФИО1 не предъявлялись. Просит суд признать право собственности за ФИО1 на гараж № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер. ГСК № в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от ** ** **** умерший Г. Е.П. заменен на надлежащего ответчика ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация МО г. Бузулук в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили суду отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, в ** ** **** году ФИО1 купила у Г. Е.П. гараж №, расположенный в ГСК №.

Г.Е.П., ** ** **** года рождения, умер ** ** ****, что подтверждается записью акта о смерти № от ** ** ****.

По сведениям Нотариального архива Нотариальной палаты Оренбургской области № от ** ** **** после смерти Г.Е.П., умершего ** ** **** открыто наследственное дело № на основании заявления супруги К.А.И.. Свидетельства о праве на наследство на заработную плату, на денежный вклад, находящийся в сберкассе № 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ-2101, акции АООТ «Оренбургнефть», выдано ** ** ****, по реестру №, К.А.И., Свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю жилой квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, выдано ** ** ****, по реестру №, К.А.И.. 

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** удовлетворены исковые требования ФИО5, суд включил в состав наследственной массы после смерти Г.Е.П., умершего ** ** ****, кирпичный гараж с погребом №, литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №. Признал право собственности на указанный гараж за ФИО5.

Спорный гараж в наследственную массу после смерти Г. Е.П. включен не был.

К.А.И., ** ** **** года рождения, умерла** ** ****, что подтверждается записью акта о смерти № от ** ** ****.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Г. П.В. № от ** ** **** предоставленным по запросу суда, ** ** **** открыто наследственное дело № к имуществу К.А.И., умершей ** ** ****. С заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны К.АИ. обратилась ФИО6. Заявлений о принятии наследства по закону или по завещанию не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Г.В.Е., ** ** **** года рождения, умер ** ** ****, что подтверждается записью акта о смерти № от ** ** ****.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Д. Н.А. № от ** ** **** предоставленным по запросу суда, ** ** **** открыто наследственное дело № к имуществу Г.В.Е., умершего ** ** ****, с заявлением о принятии наследства по закону или по завещанию обратилась супруга ФИО3. Свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, выдано ** ** ****, по реестру №, ФИО3. Свидетельства о праве на наследство по закону на кирпичный гараж с погребом №, литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, выдано ** ** ****, по реестру №, ФИО3. Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, выдано ** ** ****, по реестру №, ФИО3

Спорный гараж в наследственную массу после смерти Г. В.Е. включен не был.

Согласно справке от ** ** **** выданной председателем ГСК № ФИО7 ФИО1 является собственником гаража № расположенного в ГСК № 

<

адрес>, ранее гараж принадлежал Г. Е.П.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года N 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 года N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 года N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 года N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Согласно заключению ООО «БузулукПромЭлетроМонтаж» № от ** ** **** при обследовании нежилого здания гаража общей площадью 20,3 кв.м., расположенного по адресу: №, установлено, что строительство выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами: СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.02.01-83* т»основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «нагрузка и воздействия», и не противоречит безопасности для жизни и здоровья граждан.

По сведениям Управления градообразования и капитального строительства 

<

адрес> № от ** ** **** по выезду на место, установлено, что нежилое здание – гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, расположено в одном ряду с ранее оформленными гаражами и за пределами земельных участков, входящих в состав общего имущества собственников помещения многоквартирных жилых домов, расположенных в данном районе, соответствует Правилам землепользования и застройки города Бузулука, утвержденными постановлением администрации города Бузулука от 23 марта 2023 №462-п, строительным нормам и правилам.

В соответствии с вышеуказанным Правилам землепользования и застройки, согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Бузулука вышеуказанный гараж расположен в территориальной зоне «П6 Зона коммунально-складских предприятий и гаражных кооперативов».

Основной вид разрешенного использования для данной территориальной зоны допускает размещение объектов гаражного значения.

При отсутствии сведений об установлении вида разрешенного использования в отношении объектов капитального строительства в градостроительном регламенте, вид разрешенного использования объекта капитального строительства должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства.

Учитывая вышеизложенное указанное нежилое здание относится к объектам гаражного значения, с наименованием – гараж.

Проведение технической экспертизы строений, зданий и т.д. на предмет причинения вреда здоровью и угрозы жизни, в компетенцию Управления не входит.

При признании права собственности на гараж и постановки на государственный кадастровый учет, гаражу будет присвоен адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И Т.П. пояснила, что знает семью С-вых очень давно. Они с ** ** **** года были соседями, возили вместе в гараж на коляске консервы. Ей не было известно, что гараж не оформлен, всегда считала, что это их гараж. Про подробности покупки она не спрашивала. Знала, что ФИО2 что-то там ремонтировал. Они уже около 30 лет пользуются данным гаражом. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. Он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с пояснениями истца, между собой и со всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, ФИО1 с ** ** **** г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными гаражом как своими собственными, производит взносы, содержит гараж в надлежащим состоянии, несет бремя его содержания, третьи лица право собственности на спорные объекты недвижимости не заявили, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на гараж № в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации города Бузулука Оренбургской области, о признании права собственности на гараж по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на здание: нежилое, назначение: гараж, количество этажей: 

<

данные изъяты>, материал стен – кирпичные, ** ** **** года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-326/2025 (2-2659/2024), (УИД 56MS0016-01-2024-002615-05), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.