Дело № 2-71/2019 (2-1105/2018) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 11 января 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Камашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от (дата) в размере *** руб.(за период с (дата) по (дата)), из которых: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойка – *** руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. В обоснование своих требований указало, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *** от (дата), в соответствие с которым ответчику был выдан кредит в сумме *** рублей под 25,5 % годовых на срок по (дата). В соответствие с кредитным договором ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств…, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени кредитные обязательства со стороны заемщика не исполнены. На (дата) задолженность ответчика перед банком составляет *** руб., из них: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойка – *** руб., которую просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 на основании доверенности ФИО2 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

С учетом изложенного судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО1 

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

Согласно кредитному договору *** от (дата) ПАО «Сбербанк России» – кредитор, предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме *** руб. со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 25,5 % годовых. 

Согласно условиям договора (п. 3.1) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9693,97 руб. Платежная дата – 18 число месяца.

Как следует из п.4.2.7 указанного договора, при частичном досрочном погашении производится либо уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и сокращения срока возврата кредита, либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера.

Согласно п. 3.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчику было достоверно известно об условиях заключения указанного выше кредитного договора, в котором ответчик выступает в качестве заемщика. 

Поскольку подтверждено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: нарушал условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитных договоров, у кредитора возникло предусмотренное ст. 811 ГК РФ право требования возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Должнику (дата) направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме до (дата), однако предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору составила *** руб., из них: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойка – *** руб.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, иного расчета не представил.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Суд на основании ст.68, ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, в письменном заявлении. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ответчика. 

При таких обстоятельствах суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору *** от (дата) в размере *** руб. 31 коп., из которых:

- просроченный основной долг - *** руб., 

- просроченные проценты – *** руб., 

- неустойка – *** руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья В. А. Минина