Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2025 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Плутос» по доверенности ФИО3 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 1 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Плутос»,

установил:

по постановлению № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 1 апреля 2025 года, ООО «Плутос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 375 000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, представитель ООО «Плутос» по доверенности ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указал, что в день фиксации административного правонарушения принадлежащий ООО «Плутос» автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № находился в пользовании иного лица, поскольку по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ИП ФИО1. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, по мнению автора жалобы, договором безвозмездного пользования транспортным средством, актом приема-передачи автомобиля, договорами-заявками, согласно которым ИП ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № осуществляет перевозки различных грузов, актами выполненных работ. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил постановление должностного лица оставить без изменения. 

Представители ООО «Плутос» в судебное заседание также не явились, были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и должностного лица. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с Правилами движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 февраля 2025 года в 01:57:43 на 25км+700 автодороги «Тула-Белев» водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Плутос», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства», двигался без специального разрешения с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,98% на ось №3, двигаясь с нагрузкой 9,198 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т.

Данное обстоятельство подтверждается данными от 25 февраля 2025 года специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля заводской номер ЖГДК-003, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными, собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанный акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта. 

Превышение нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Оснований, полагать, что показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля являются некорректными, не имеется, система прошла обязательную поверку со сроком действия до 11 сентября 2025 года, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии. 

При определении окончательных результатов в работе системы весового и габаритного контроля применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «Плутос» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как принадлежащее данному юридическому лицу тяжеловесное транспортное средство осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на величину более 10 %, но менее 20 %, без специального разрешения.

Довод заявителя о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, является несостоятельным, поскольку наличие документов, представленных заявителем, в том числе: договора безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора-заявки на оказание услуг по перевозке грузов ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной, платежного поручения, не являются, по мнению судьи, безусловным доказательством непричастности ООО «Плутос» к правонарушению, совершенному 25 февраля 2025 года, поскольку договор безвозмездного пользования автомобилем не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.

Кроме того, суд учитывает, что генеральным директором ООО «Плутос» согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ФИО1. Из представленных суду заявителем жалобы документов, в частности – договора безвозмездного пользования транспортным средством следует, что генеральный директор ООО «Плутос» ФИО1 передал автомобиль ИП ФИО1, т.е. фактически передал транспортное средство сам себе. Указанное обстоятельство свидетельствует, по мнению суда о фиктивности представленного договора, который суд не может признать достоверным доказательством выбытия автомобиля из владения и пользования ООО «Плутос». 

Из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по запросу суда документов следует, что именно ООО «Плутос» в лице генерального директора ФИО1 произвело регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы и было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ в реестре в качестве владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Плутос» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Порядок привлечения ООО «Плутос» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, по мнению суда не имеется, с учетом характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 1 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Плутос», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Плутос» ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фролова