Дело №1-10/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Назаренко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Овсеенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

судимого 28 декабря 2016 г. мировым судьёй судебного участка Кесовогорского района Тверской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 23 мая 2017 г., дополнительное наказание - 9 января 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2016 г. мировым судьёй судебного участка Кесовогорского района Тверской области в отношении ФИО2 вынесен приговор по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2017 г. Дата окончания отбытия срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 9 января 2019 г.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем ФИО2 считается судимым до 9 января 2020 г.

27 октября 2019 г. не позднее 01 часа 25 минут (более точное время дознанием не установлено) ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам г. Кашина и Кашинского городского округа Тверской области.

27 октября 2019 г. в 01 час 25 минут на 24 километре автодороги Калязин – Кашин – Горицы - Кушалино Кашинского городского округа Тверской области инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» К.И.А. и М.С.Н. автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен, после чего в указанный день в 01 час 45 минут последний был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

27 октября 2019 г. в 02 часа 11 минут в патрульном автомобиле ДПС, расположенном на указанном месте в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» №003439, содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,79 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

27 октября 2019 г. в 02 часа 35 минут в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 октября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель Назаренко А.В., защитник Овсеенко Е.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ФИО2, будучи ранее судимым по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что он трудоустроен, проживает по месту работы, холост, несовершеннолетних детей не имеет, в целом характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит молодой возраст и состояние здоровья ФИО2, а также тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Санкция преступления, в котором ФИО2 признан виновным, является альтернативной, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, полагая, что назначением именно этого наказания будут достигнуты цели наказания. Личность подсудимого, его семейное и материальное положение с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, не дает оснований суду назначить ФИО2 наказание за совершённое преступление в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

С учётом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со статьёй 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого в данном случае не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-R-диск с находящимися на нём видеозаписями, содержащими сведения о событии преступления, совершённого ФИО2 27 октября 2019 г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в пункте 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий