Гражданское дело № 2-3778/2025

68RS0001-01-2025-005087-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2025г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, площадью 219,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>Б и признании права собственности на жилое помещение – комнату №, площадью 19,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права от 15 декабря 2009г. ФИО1 принадлежит 13/100 долей в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Другими сособственниками жилого помещения являются ответчики: ФИО11-комната № 7, ФИО3-25/500 доли, ФИО6-25/500 доли, ФИО4-25/500 доли, ФИО5-25/500 доли, ФИО7-25/500 доли, ФИО2-12/100 доли, ФИО12-13/100 доли, ФИО9-12/100 доли. Квартира № 2 по вышеуказанному адресу является коммунальной. Фактически каждый из собственников занимает определенную комнату в данной квартире. Истец пользуется комнатой № по данному адресу, что составляет 13/100 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО13 (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ. 

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 13/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру площадью 219,4 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0207042:482, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

Другими сособственниками жилого помещения являются ответчики: ФИО2 и ФИО9 принадлежит по 12/100 доли, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 - по 25/500 доли, ФИО1 и ФИО8 - по 13/100 доли каждой в праве общей долевой собственности. 

Согласно архивной справке МУП «Тамбов-недвижимость» № 6042 от 20 ноября 2009г. 13/100 долей принадлежит ФИО14 В ЕГРН право на 13/100 долей ФИО14 в отношении вышеуказанной квартире не осуществлялось. 

Согласно заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 сентября 2024г. за ФИО11 признано право собственности на комнату № 7 в вышеуказанной квартире. 

Согласно заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 апреля 2025г. за ФИО2 признано право собственности на комнату № 3, площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, и каждый сособственник занимает определенную изолированную комнату в данной квартире. 

Истец пользуется комнатой № 4 площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области № 91.П.КГ от 23 июня 2025г., жилая комната № 4 и помещения общего пользования №№ 1а,2а,11,12,14,16,17 

<

адрес> жилом 

<

адрес> Б по 

<

адрес> (согласно технического плана от 24 июня 2024 г.), соответствуют требованиям пп.127,128,130 СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещением, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, удовлетворение исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №), на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, площадью 219,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Б.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату №, площадью 19,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025г.

Судья О.Н.Мальцева