ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 03 сентября 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника – адвоката Ткаченко М.В.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2019 года около 20 часов Свидетель №1 распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 у торгового павильона «Русский аппетит», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе распития спиртного Свидетель №1, увидев у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Ноnor», модели 8S, решил его похитить мошенническим путем. В тот же день около 20 часов 30 минут Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона у Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Потерпевший №1 сообщил ему ложную информацию о том, что ему необходим телефон последнего для совершения телефонного разговора. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным Свидетель №1 в заблуждение, и не зная о его преступных намерениях, согласился на предложение последнего и передал ему свой мобильный телефон «Ноnor» модели 8S. В дальнейшем Свидетель №1, не имея намерений возвращать мобильный телефон, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Ноnor» модели – 8S, стоимостью 9000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Свидетель №1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9000 рублей, который для него является значительным, поскольку размер его месячной заработной платы за сентябрь 2019 года составлял 4861 рубль 58 копеек. После совершения вышеуказанного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, около 21 часа Свидетель №1 пришел в подъезд № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, к своему знакомому /ФИО2./, которому сообщил о хищении мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 В вышеуказанное время /ФИО2./, достоверно зная о том, что мобильный телефон «Ноnor» модели 8S, стоимостью 9000 рублей, находящийся у Свидетель №1, добыт последним преступным путем, реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, приобрел у Свидетель №1 указанный мобильный телефон за денежные средства в размере 1000 рублей для личных целей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, /ФИО2./ в начале сентября 2019 года днем, точное время и дата органами предварительного следствия не установлены, находясь у магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, распорядился вышеуказанным мобильным телефоном, проданным ему Свидетель №1, по своему усмотрению, продав его /ФИО3./ за денежные средства в размере 2000 рублей.

Кроме этого, 04.09.2019 года около 21 часа /ФИО2./, находясь в подъезде № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобрел у Свидетель №1 мобильный телефон «Honor 8S», который тот похитил у Потерпевший №1 В вышеуказанное время /ФИО2./, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, к которому была подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета №, решил тайно похитить находившиеся на нем денежные средства. В тот же день около 21 часа /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и подключенную услугу мобильный банк, посредством смс-команд с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 2039 рублей, которые двумя операциями – 2000 рублей и 39 рублей, перевел на свой банковский счет №. Похищенными денежными средствами /ФИО2./ в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2039 рублей.

Кроме этого, в середине июля 2019 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, около 16 часов /ФИО2./ на участке местности, расположенном в 30 метрах в южном направлении от территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли. Достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, сорвал стебли с верхушечными частями и листьями с данного куста, чтобы в дальнейшем их использовать для личного употребления, в виде наркотического средства, путем курения, и положил их в том же месте, чтобы высушить. После этого через три дня он вернулся и оборвал высохшие листья и верхушечные части с оставленных стеблей растения конопли, которые измельчил, сложил в привезенный с собой полимерный пакет, привез на велосипеде к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в бумажном свертке, без цели сбыта. В сентябре 2019 года у /ФИО2./ возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части марихуаны, незаконно хранившейся у него. С этой целью /ФИО2./ стал подыскивать лицо, заинтересованное в приобретении наркотического средства. 

<

Дата обезличена> примерно в 14 часов /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел и желая достижения преступного результата, находясь на аллее городского парка «Юбилейный», идущей от пр-та Труда в сторону ул. ФИО4 г. Россошь Воронежской области, незаконно сбыл сверток с наркотическим средством марихуана, массой 7,41 граммов, лицу под псевдонимом «Марат», участвовавшему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудником ОКОН ОМВД России по Россошанскому району в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», получив денежные средства в сумме 1000 рублей, врученные для проведения проверочной закупки. В тот же день марихуана была добровольно выдана лицом под псевдонимом «Марат» сотруднику ОКОН ОМВД России по Россошанскому району. Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 47 от 21.12.2019 и заключению эксперта № 69 от 17.02.2020, вещество растительного происхождения массой 7,41 граммов, изъятое 10.09.2019 у гражданина под псевдонимом «Марат», переданное ему /ФИО2./, является наркотическим средством марихуана. Каннабис «марихуана» включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Размер незаконно сбытого /ФИО2./ наркотического средства марихуана относится к значительному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, в середине июля 2019 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, около 16 часов /ФИО2./ на участке местности, расположенном в 30 метрах в южном направлении от территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли. Достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, сорвал стебли с верхушечными частями и листьями с данного куста, чтобы в дальнейшем их использовать для личного употребления, в виде наркотического средства, путем курения, и положил их в том же месте, чтобы высушить. После этого через три дня он вернулся и оборвал высохшие листья и верхушечные части с оставленных стеблей растения конопли, которые измельчил, сложил в привезенный с собой полимерный пакет, привез на велосипеде к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в бумажном свертке, без цели сбыта. 25 февраля 2020 года в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 45 минут на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 

<

Дата обезличена> в жилище /ФИО2./ по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции проведен обыск, в ходе которого изъят вышеуказанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде, которое согласно заключению эксперта № 82 от 25.02.2020 является наркотическим средством марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила 6,41 граммов. Каннабис «марихуана» включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Вышеуказанный размер наркотического средства марихуана относится к значительному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, при этом суду пояснил, что при производстве предварительного расследования уголовного дела он дал подробные и последовательные показания по каждому совершенному им факту преступной деятельности, которые он подтверждает полностью, дополнений к ним не имеет, против их оглашения судом не возражает, вину в совершении вменяемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, им полностью возмещен.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО2./, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым в начале сентября 2019 года, около 21 часа, ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и предложил купить мобильный телефон марки «Ноnor 8S», который, с его слов, он украл у знакомого парня. На его вопрос о цене, Свидетель №1 озвучил сумму в 1000 рублей. Он, осознавая, что телефон похищенный, согласился приобрести его, если тот находится в хорошем состоянии. Через непродолжительное время он встретился с Свидетель №1 в подъезде своего дома, осмотрел телефон, и купил его у Свидетель №1 за оговоренные 1000 рублей. Он отключил телефон, вытащил сим-карту, которую выбросил. Он изучил телефон, выяснил, что к нему подключена услуга мобильный банк. Он решил получить доступ к мобильному банку и с привязанного к абонентскому номеру телефона банковского счета снять денежные средства, то есть похитить их. Для этого он отыскал ранее выброшенную сим-карту, вставил её в телефон, и при помощи команд смс-сообщений осуществил списание денежных средств двумя операциями – 2000 рублей и 39 рублей. Нуждаясь в денежных средствах он в начале сентября 2019 года продал данный мобильный телефон за 2000 рублей Свидетель №8, деньги потратил на личные нужды. Также, в середине июля 2019 года, точную дату он не помнит, около 16 часов в районе 

<

адрес>, в районе железнодорожного моста через реку Черная Калитва он обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого сорвал стебли с верхушечными частями и листьями, намереваясь высушить их и употребить путем курения, так как иногда он употребляет наркотические средства, в том числе марихуану, путем курения. Он осознавал, что высушенные листья конопли являются наркотическим средством марихуаной, за приобретение и хранение которой предусмотрена уголовная ответственность. Сорванные части он положил в том же месте для просушки и примерно через три дня вернулся, где измельчил высушенные части конопли, сложил их в полимерный пакет, и отвез их домой, где стал хранить в бумажном свертоке, беря оттуда марихуану по мере необходимости. 10.09.2019 к нему обратился кто-то из его знакомых с вопросом о том, где можно приобрести марихуану для употребления. Так как в тот момент у него имелась марихуана и он испытывал материальные трудности, он решил продать ему часть имевшейся у него марихуаны. Они договорились о встрече в парке «Юбилейный» в г. Россошь, в дневное время встретились там, и в условленном месте он осуществил продажу марихуаны за 1000 рублей в объёме двух спичечных коробков по цене 500 рублей за каждый. 25.02.2020 около 09 часов 05 минут у него дома сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого оставшаяся марихуана, хранившаяся в бумажном свертке, была изъята (т. 2 л.д. 74-78).

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении заранее не обещанных приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждена, кроме признательных показаний /ФИО2./, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего /Потерпевший №1/, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в начале сентября 2019 года около 20 часов он находился у торгового киоска «Русский аппетит», расположенного на пр-те Труда г. Россошь Воронежской области, где распивал спиртное. В указанное время к нему подошел ранее незнакомый ему Свидетель №1 с которым он познакомился и они вместе стали распивать спиртные напитки. Свидетель №1 попросил у него мобильный телефон для звонка матери, на что он согласился и передал ему свой мобильный телефон марки «Ноnor 8S», в корпусе черного цвета, приобретенный в июле 2019 года за 10 000 рублей. Разговаривая по телефону, Свидетель №1 отошел от столика, за которым они распивали спиртное, и исчез из поля его зрения. Поискав Свидетель №1, он не нашел его, поняв, что тот ввел его в заблуждение относительно своих намерений и обманным путем завладел его телефоном. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что похищенный у него мобильный телефон был продан ранее неизвестному ему /ФИО2./ (т. 1 л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в начале сентября 2019 года около 20 часов он находился возле торгового киоска «Русский аппетит», расположенного на пр-те Труда г. Россошь, где в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 совершил путем обмана хищение принадлежащего последнему мобильного телефона «Ноnor 8S», чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В этот же вечер он созвонился со своим знакомым /ФИО2./ и предложил ему купить у него вышеуказанный мобильный телефон за 1000 рублей. Тот изъявил желание осмотреть телефон. Встретившись с /ФИО2./ в подъезде его дома, последний осмотрел телефон, спросил, откуда телефон, на что он ответил, что телефон похищен им у незнакомого мужчины, который никуда обращаться не будет, и что ему надо срочно данный телефон продать. /ФИО2./ осмотрел телефон и согласился приобрести его за 1000 рублей. Затем /ФИО2./ при нём вытащил из телефона сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» и выбросил её, а ему передал денежные средства в сумме 1000 рублей и он ушел с телефоном. О том, что телефон похищен /ФИО2./ было достоверно известно, так как он лично сообщил ему об этом (т. 1 л.д. 177-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в начале сентября 2019 года, около 10 часов, он договорился встретиться с /ФИО2./, который продавал мобильный телефона «Ноnor 8S». При встрече у магазина «Магнит» на ул. Пролетарской г. Россошь, /ФИО2./ показал ему мобильный телефон «Ноnor 8S», сообщив, что телефон принадлежит ему и он продает его, так как нуждается в деньгах. Он осмотрел данный телефон и, убедившись в его рабочем состоянии, купил указанный телефон у /ФИО2./ за обозначенную последним цену в 2000 рублей (т. 1 л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району. С 01.11.2019 он проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета его пластиковой карты «Сбербанк», и который ранее обратился в отдел полиции с заявлением о хищении у него мобильного телефона «Ноnor 8S». Потерпевший №1 предоставил банковскую выписку из истории проведенных операций и пояснил, что перевод денежных средств на сумму 2000 рублей и 39 рублей, а всего на общую сумму 2039 рублей он не осуществлял. Согласно данной выписке указанные денежные средства были переведены на банковскую карту на имя «М. /П.О./». Проведенной проверкой было установлено, что в начале сентября 2019 года в ходе совместного распития спиртного Свидетель №1 мошенническим путем похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон, который затем продал своему знакомому /ФИО2./ Последний был опрошен и признался в том, что в начале сентября 2019 года ему позвонил Свидетель №1 и предложил приобрести у него мобильный телефон. Он согласился и встретился с Свидетель №1 в подъезде своего дома. Свидетель №1 сообщил ему, что продаваемый телефон он похитил. Он приобрел у Свидетель №1 указанный телефон, заплатив ему за это 1000 рублей, вынул из телефона сим-карту и выбросил в подъезде. Через некоторое время он обнаружил, что к телефону привязан банковский счет, с которого он решил похитить денежные средства. Для этого он нашел выброшенную сим-карту, вставил её в телефон и, используя команду «перевод», перевел на свою банковскую карту двумя операциями перевода денежные средства в сумме 2000 рублей и 39 рублей, таким образом похитив их (т. 1 л.д. 166-167).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, вещественные доказательства, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- копия протокола осмотра места происшествия от 29.10.2019, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на столик, где у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ноnor 8S» (т. 1 л.д. 61-62);

- протокол выемки от 27.12.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка ранее похищенного у него мобильного телефона «Ноnor 8S», который был приобретен /ФИО2./ (т. 1 л.д. 191-193);

- протокол осмотра предметов от 27.12.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Ноnor 8S», приобретенный /ФИО2./ (т. 1 л.д. 194-196);

- заключение комиссии экспертов № 124 от 21.02.2020, согласно которому /ФИО2./ не страдает наркоманией и алкоголизмом, в соответствующем лечении не нуждается (т. 2 л.д. 86);

- вещественное доказательство: мобильный телефон «Honor 8S»;

иные документы:

- копия протокола принятия устного заявления от 29.10.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 04.09.2019 совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Ноnor 8S», причинив ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 60);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата обезличена>, согласно которому 

<

Дата обезличена> Свидетель №1 похитил мобильный телефон «Ноnor 8S» у Потерпевший №1 и продал его /ФИО2./, которому достоверно было известно, что приобретаемый им телефон добыт преступным путем (т. 1 л.д. 57);

- приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 04.02.2020, вступивший в законную силу, согласно которому Свидетель №1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев за совершение хищения мобильного телефона «Ноnor 8S», принадлежащего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 80-82).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2./, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания /ФИО2./, данные на предварительном следствии, приведены выше.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего /Потерпевший №1/, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в начале сентября 2019 года у торгового киоска «Русский аппетит», расположенного на пр-те Труда г. Россошь Воронежской области, Свидетель №1 обманным путем похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ноnor 8S». В его пользовании также имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет которой привязан к услуге «мобильный банк» его абонентского номера №, на которую он получает заработную плату. 31.10.2019 в магазине он решил приобрести продукты питания и попытался расплатиться вышеуказанной картой, однако денег на её счете не оказалось. Он обратился в офис ПАО «Сбербанк», где при помощи выписки по счету выяснил, что с его счета осуществлено два денежных перевода на 2000 рублей и на 39 рублей на неизвестную ему карту на имя «М. /П.О./». Он понял, что кто-то, используя приложение «мобильный банк» осуществил хищение с банковского счета его карты денежных средств на общую сумму 2039 рублей, так как к похищенному у него Свидетель №1 телефону была подключена услуга «мобильный банк». Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что эти операции осуществлял ранее неизвестный ему /ФИО2./, которому был продан похищенный у него телефон. В результате этих действий /ФИО2./ ему был причинен материальный ущерб на сумму 2039 рублей (т. 1 л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в начале сентября 2019 года около 20 часов он находился возле торгового киоска «Русский аппетит», расположенного на пр-те Труда г. Россошь, где в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 совершил путем обмана хищение принадлежащего последнему мобильного телефона «Ноnor 8S», чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В этот же вечер он созвонился со своим знакомым /ФИО2./ и предложил ему купить у него вышеуказанный мобильный телефон за 1000 рублей. Тот изъявил желание осмотреть телефон. Встретившись с /ФИО2./ в подъезде его дома, последний осмотрел телефон, спросил откуда телефон, на что он ответил, что телефон похищен им у незнакомого мужчины, который никуда обращаться не будет, и что ему надо срочно данный телефон продать. /ФИО2./ осмотрел телефон и согласился приобрести его за 1000 рублей. Затем /ФИО2./ при нём вытащил из телефона сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» и выбросил её, а ему передал денежные средства в сумме 1000 рублей и он ушел с телефоном. О том, что телефон похищен /ФИО2./ было достоверно известно, так как он лично сообщил ему об этом.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району. С 01.11.2019 он проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета его пластиковой карты «Сбербанк», и который ранее обратился в отдел полиции с заявлением о хищении у него мобильного телефона «Ноnor 8S». Потерпевший №1 предоставил банковскую выписку из истории проведенных операций и пояснил, что перевод денежных средств на сумму 2000 рублей и 39 рублей, а всего на общую сумму 2039 рублей он не осуществлял. Согласно данной выписке указанные денежные средства были переведены на банковскую карту на имя «М. /П.О./». Проведенной проверкой было установлено, что в начале сентября 2019 года в ходе совместного распития спиртного Свидетель №1 мошенническим путем похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон, который затем продал своему знакомому /ФИО2./ Последний был опрошен и признался в том, что в начале сентября 2019 года ему позвонил Свидетель №1 и предложил приобрести у него мобильный телефон. Он согласился и встретился с Свидетель №1 в подъезде своего дома. Свидетель №1 сообщил ему, что продаваемый телефон он похитил. Он приобрел у Свидетель №1 указанный телефон, заплатив ему за это 1000 рублей, вынул из телефона сим-карту и выбросил в подъезде. Через некоторое время он обнаружил, что к телефону привязан банковский счет, с которого он решил похитить денежные средства. Для этого он нашел выброшенную сим-карту, вставил её в телефон и, используя команду «перевод», перевел на свою банковскую карту двумя операциями перевода денежные средства в сумме 2000 рублей и 39 рублей, таким образом похитив их (т. 1 л.д. 166-167).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра места происшествия от 01.11.2019, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре /ФИО2./ пояснил, что, находясь на 5-м этаже возле 

<

адрес> через услугу «мобильный банк», подключенную к сим-карте «Теле 2», установленной в мобильном телефоне «Ноnor 8S», осуществил неправомерное списание денежных средств на общую сумму 2039 рублей, которые перевел себе на карту, и выдал историю операций по своей дебетовой карте (т. 1 л.д. 44-50);

- протокол осмотра предметов от 03.12.2019, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте на имя /ФИО2./, согласно которой 04.09.2019 осуществлено зачисление денежных средств с банковского счета банковской карты на имя «Н. Потерпевший №1» на общую сумму 2039 рублей (т. 1 л.д. 168-172);

- протокол выемки от 27.12.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка мобильного телефона «Ноnor 8S», при помощи которого /ФИО2./, используя мобильное приложение «мобильный банк» осуществил хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2039 рублей (т. 1 л.д. 191-193);

- протокол осмотра предметов от 27.12.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 8S», похищенный у Потерпевший №1, и приобретенный /ФИО2./, с помощью которого последним было осуществлено хищение путем списания денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, используя мобильное приложение номера «900 Сбербанка» (т. 1 л.д. 194-196);

- заключение комиссии экспертов № 124 от 21.02.2020, согласно которому /ФИО2./ не страдает наркоманией и алкоголизмом, в соответствующем лечении не нуждается (т. 2 л.д. 86);

- вещественное доказательство: мобильный телефон «Honor 8S»;

иные документы:

- протокол принятия устного заявления от 01.11.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 04.09.2019 с его банковского счета путем перевода совершило хищение денежных средств в сумме 2039 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 41);

- история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, согласно которой 04.09.2019 осуществлено списание денежных средств с банковского счета на общую сумму 2039 рублей переводом на имя «М. /П.О./» (т. 1 л.д. 54); 

- история операций по дебетовой карте на имя /ФИО2./, согласно которой 04.09.2019 осуществлено зачисление денежных средств с банковского счета банковской карты на имя «Н. Потерпевший №1» на общую сумму 2039 рублей (т. 1 л.д. 173-175); 

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2./, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания /ФИО2./, данные на предварительном следствии, приведены выше.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, согласно которым работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Россошанскому району. В июне 2019 года ему поступила оперативная информация о том, что /ФИО2./, проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Россошь Воронежской области, что подтвердилось в ходе дальнейшей проверки. В связи с этим им было принято решение о проведении в отношении /ФИО2./ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и 10.09.2019 вынесено постановление о проведении данного ОРМ и утверждено начальником ОМВД России по Россошанскому району. Для целей ОРМ им были подобраны лицо, которое согласилось принять участие в качестве закупщика, а также двое представителей общественности. Все трое указанных лиц пожелали, чтобы данные об их личностях остались в тайне, им были присвоены псевдонимы: закупщику - «Марат», представителям общественности «Александр» и «Петр». 10.09.2019 он пригласил в свой служебный кабинет в отделе полиции по адресу: 

<

...>, вышеуказанных закупщика и представителей общественности, разъяснил им цель и порядок проведения ОРМ, предъявил им фотографию /ФИО2./ Затем закупщик созвонился по мобильному телефону с /ФИО2./ и договорился о встрече для приобретения у последнего наркотического средства марихуаны. После разговора «Марат» сообщил, что договорился встретиться с /ФИО2./ в парке «Юбилейный» г. Россошь возле аттракциона «Вихрь». Затем в присутствии представителей общественности был произведен досмотр личных вещей «Марата», а также транспортного средства «ВАЗ-2104», красного цвета, на котором предполагалось передвижение к месту закупки и обратно, в ходе досмотра запрещённых предметов, наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты. После этого он вручил «Марату» денежные средства в сумме 1000 рублей пятью купюрами: одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 200 рублей, и две купюры достоинством 50 рублей, предназначенные закупки наркотических средств у /ФИО2./, их номера и серии были отражены в акте осмотра денежных купюр. С купюр также были изготовлены светокопии и приобщены к акту. После этого они вместе с закупщиком и представителями общественности на автомобиле «ВАЗ-2104», который до этого досмотрели, проехали к торговому центру «Проспект» по адресу: 

<

...>, остановились у торца торгового центра. «Марат» позвонил /ФИО2./ и сказал, что уже почти на месте, /ФИО2./ велел ему подходить к лавочке рядом с аттракционом «Вихрь» в парке «Юбилейный». «Марат» вышел из автомобиля и направился к указанному /ФИО2./ месту. Остальные участники ОРМ вышли из автомобиля и пошли за «Маратом» на некотором удалении. Подойдя к лавочке, расположенной рядом с аттракционом «Вихрь», «Марат» сел на неё и позвонил со своего мобильного телефона. Через несколько минут со стороны ул. ФИО4, по аллее к «Марату» подошёл /ФИО2./, сел рядом. В ходе общения /ФИО2./ передал «Марату» из рук в руки полимерный свёрток, который тот убрал себе в сумку. В свою очередь «Марат» передал /ФИО2./ денежные средства, которые тот спрятал в карман бридж. Немного пообщавшись, «Марат» попрощался с /ФИО2./ и вернулся к автомобилю, он с представителями общественности проследовал за «Маратом». Затем на автомобиле «ВАЗ 2104» они вернулись в отдел полиции, где «Марат» в присутствии представителей общественности добровольно выдал ему полимерный свёрток, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения в измельченном виде, зелёного цвета, о чем был составлен акт. «Марат» пояснил, что данный полимерный свёрток с содержимым ему продал /ФИО2./ в качестве наркотического средства марихуана за 1000 рублей. Полимерный свёрток с содержимым был помещён в полимерный пакет, который был оклеен, опечатан и изъят им, о чем был составлен акт. Затем был проведен досмотр личных вещей «Марата», а после этого досмотр автомобиля «ВАЗ 2104», на котором они приехали, при этом наркотических средств, денег и иных материальных ценностей обнаружено не было, о чем были составлены акты. Все составленные акты были подписаны представителями общественности и закупщиком. Впоследствии выданное «Маратом» вещество было направлено на физико-химическое исследование, по результатам которого установлено, что растительное вещество, проданное /ФИО2./, является наркотическим средством марихуаной. 

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Марат», данные о личности которого сохранены в тайне, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он знаком с /ФИО2./, который занимается сбытом наркотического средства марихуана по цене 500 рублей за один спичечный коробок, и он ранее неоднократно приобретал у него марихуану. 10.09.2019 около 12 часов 30 минут /ФИО2./ звонил ему по телефону и предлагал приобрести марихуану. После этого в тот же день он был приглашён сотрудником полиции Свидетель №9 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у /ФИО2./ в качестве закупщика. Свидетель №9 пригласил его в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>-А, куда также были приглашены двое граждан в качестве представителей общественности, разъяснил им цель проверочной закупки, пояснил, что она будет проводиться у /ФИО2./, показал фотографию последнего. Ему был присвоен псевдоним «Марат». Около 13 часов того же дня он перезвонил /ФИО2./ и договорился о встрече, чтобы купить у него два коробка с марихуаной. /ФИО2./ назначил ему встречу в городском парке «Юбилейный» в 

<

адрес>, назначил цену 1000 рублей. После этого Свидетель №9 поочередно произвел досмотр его личных вещей, затем автомобиля «ВАЗ 2104» красного цвета, на котором они должны были следовать к месту закупки и обратно, в ходе досмотров каких-либо запрещённых предметов, наркотических веществ, денежных средств и материальных ценностей у него и в автомобиле обнаружено не было, о чем были составлены акты. Затем Свидетель №9 вручил ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно: 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом по 200 рублей, 2 купюры номиналом по 50 рублей, за которые он должен был приобрести марихуану у /ФИО2./ Номера и серии денежных купюр были занесены в соответствующий акт, с купюр изготовлены светокопии. После этого он совместно с Свидетель №9 и двумя представителями общественности на вышеуказанном автомобиле проследовали от отдела полиции до торгового центра «Проспект», расположенного в 

<

адрес>, пр-кт Труда, 

<

адрес>-И. По приезду он позвонил /ФИО2./, тот велел ему подходить к лавочке, расположенной рядом с аттракционом «Вихрь». Он вышел из автомобиля и проследовал к указанной /ФИО2./ лавочке и сел на неё, /ФИО2./ не было. Свидетель №9 и представители общественности также вышли из машины, следовали за ним, на удалении. Он позвонил /ФИО2./, тот ответил, что подойдет. Через несколько минут со стороны 

<

адрес> к нему подошёл /ФИО2./, поздоровался с ним, сел рядом. В ходе общения /ФИО2./ передал ему из рук в руки полимерный свёрток с наркотическим средством марихуана. Он встал с лавочки и передал /ФИО2./ денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее врученные ему Свидетель №9 Он убрал полимерный свёрток с марихуаной в сумку, /ФИО2./ убрал деньги в карман своих бридж. Немного пообщавшись, они разошлись, он проследовал к автомобилю, туда же проследовали представители общественности и Свидетель №9 Все вместе они на автомобиле вернулись к отделу полиции, и в служебном кабинете он добровольно выдал Свидетель №9 полимерный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения, о чем был составлен акт. Он пояснил, что данный полимерный свёрток с содержимым ему продал /ФИО2./ в качестве наркотического средства марихуана за 1000 рублей. Данный сверток с содержимым Свидетель №9 поместил в отдельный полимерный пакет, опечатал и изъял его, после чего поочередно досмотрел его личные вещи, а потом автомобиль, на котором они приехали, в ходе досмотров каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было, о чем были составлены акты. Во всех составленных актах он и представители общественности расписались (т. 1 л.д. 216-219).

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Александр», данные о личности которого сохранены в тайне, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 

<

Дата обезличена> он и ещё один гражданин были приглашены сотрудником полиции Свидетель №9 для участия в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Они проследовали в отдел полиции, расположенный в 

<

адрес>-А, где им представили ещё одного гражданина, который должен был выступать в качестве закупщика, под псевдонимом «Марат». Свидетель №9 пояснил, что проверочная закупка наркотического средства марихуана будет проводиться у гражданина /ФИО2./, фотографию которого показал им. Данные о его личности, а также о личности второго представителя общественности по их просьбе были сохранены в тайне. Затем около 13 часов «Марат» перезвонил /ФИО2./ и договорился с ним о встрече для покупки у него двух коробков марихуаны. /ФИО2./ назначил ему встречу в городском парке «Юбилейный», назначив цену за наркотик в 1000 рублей. После этого Свидетель №9 в их присутствии поочередно произвел досмотр личных вещей «Марата», а затем автомобиля «ВАЗ 2104» красного цвета, на котором они должны были следовать к месту закупки и обратно, в ходе досмотров запрещённых к свободному обороту предметов, наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем Свидетель №9 вручил «Марату» денежные средства в сумме 1000 рублей: 1 купюру достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 200 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, за которые «Марат» должен был приобрести марихуану у /ФИО2./ Номера и серии денежных купюр были занесены в соответствующий акт, с денежных купюр были изготовлены светокопии. После этого он вместе с Свидетель №9, «Маратом» и вторым представителем общественности на вышеуказанном автомобиле проследовали к торговому центру «Проспект» по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Труда, 

<

адрес>-И. По приезду «Марат» позвонил /ФИО2./ и сказал, что уже почти на месте, тот назначил ему встречу на лавочке рядом с аттракционом «Вихрь» «Марат» вышел из автомобиля и направился к указанной лавочке. Они также вышли из автомобиля и направились за «Маратом» на некотором удалении. «Марат» подошел к лавочке, сел на неё и позвонил кому-то со своего мобильного телефона. Через несколько минут, со стороны 

<

адрес> к «Марату» подошёл парень, внешне похожий на /ФИО2./ согласно фотографии, который сел на лавочку рядом с «Маратом». В ходе общения /ФИО2./ передал «Марату» из рук в руки свёрток, а «Марат», встав с лавочки, передал /ФИО2./ денежные средства. После этого «Марат» сел на лавочку и убрал свёрток в карман сумки, а /ФИО2./, встав с лавочки, убрал денежные средства в карман бридж. Пообщавшись немного, /ФИО2./ и «Марат» разошлись, при этом последний вернулся к автомобилю. Они также проследовали за «Маратом» и все вместе на автомобиле вернулись к отделу полиции. Там в служебном кабинете «Марат» добровольно выдал Свидетель №9 полимерный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, о чем был составлен акт. «Марат» пояснил, что данный полимерный свёрток с веществом ему продал /ФИО2./ как наркотическое средство марихуана за денежные средства в сумме 1000 рублей. Выданный сверток с веществом Свидетель №9 поместил в отдельный полимерный пакет, который был им опечатан и изъят. После этого Свидетель №9 в их присутствии поочередно произвел досмотр личных вещей «Марата», а затем автомобиля «ВАЗ 2104» красного цвета, на котором они приехали, в ходе досмотров запрещённых к свободному обороту предметов, наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. Во всех составленных актах он, второй представитель общественности и закупщик «Марат» расписались (т. 1 л.д. 220-223).

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Петр», данные о личности которого сохранены в тайне, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля под псевдонимом «Александр» (т. 1 л.д. 224-227).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он периодически употребляет наркотические средства «соль» и марихуану путем курения. Он знаком с /ФИО2./, с которым поддерживал приятельские отношения. Ему известно, что /ФИО2./ в течение 2019 года продавал наркотические средства марихуану и «соль». Лично он в течение 2019 года около пяти раз, примерно один раз в месяц, приобретал у /ФИО2./ наркотическое средство «соль» маленькими партиями - «колпачками», и марихуану в «коробках», при этом стоимость одного «колпачка» и «коробка» составляла 500 рублей (т. 2 л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он периодически употребляет наркотические средства «соль» и марихуану путем курения. Он знаком с /ФИО2./, с которым поддерживал приятельские отношения. Ему известно, что /ФИО2./ в течение 2019 года продавал наркотические средства марихуану и «соль». Лично он летом 2019 года около четырех раз приобретал у /ФИО2./ небольшими партиями - «колпачками» наркотическое средство «соль», а марихуану «коробком», при этом стоимость одного «колпачка» и «коробка» составляла 500 рублей (т. 2 л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 

<

Дата обезличена> он принимал участие в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте обвиняемого /ФИО2./, который указал место, расположенное в 30 метрах в сторону реки Черная Калитва в южном направлении от территории домовладения № по 

<

адрес>, где он в середине июля 2019 года обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал листья и верхушечные части для личного употребления путем курения, и где он высушил их, а затем перевёз на велосипеде к себе домой, где стал хранить (т. 2 л.д. 7-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 10-11).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний обвиняемого /ФИО2./ на месте от 26.02.2020, согласно которому /ФИО2./ с участием защитника указал место, расположенное в 30 метрах в сторону реки Черная Калитва в южном направлении от территории домовладения № по 

<

адрес>, где он в середине июля 2019 года обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал листья и верхушечные части для личного употребления путем курения, и где он высушил их, а затем перевёз на велосипеде к себе домой, где стал хранить, откуда затем брал по мере необходимости для употребления, а так же для продажи (т. 2 л.д. 1-6);

- протокол осмотра предметов от 20.02.2020, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакетик с содержащимся в нем наркотическим средством – марихуаной, массой 7,03 грамма, которую у /ФИО2./ приобрел закупщик под псевдонимом «Марат» в ходе ОРМ проверочная закупка наркотических средств 10.09.2019 (т. 1 л.д. 228-231);

- протокол осмотра предметов от 18.03.2020, согласно которому с участием обвиняемого /ФИО2./ и защитника Ткаченко М.В. осмотрен компакт-диск CD-R, содержащий видеозапись ОРМ «проверочная закупка» проведенного 10.09.2019 в отношении /ФИО2./ на территории городского парка «Юбилейный» по адресу: Воронежская область, г. Россошь. В ходе осмотра /ФИО2./ показал, что на просматриваемой видеозаписи он узнает себя во время продажи наркотического средства своему знакомому (т. 2 л.д. 57-61);

- заключение комиссии экспертов № 124 от 21.02.2020, согласно которому /ФИО2./ не страдает наркоманией и алкоголизмом, в соответствующем лечении не нуждается (т. 2 л.д. 86);

- заключение эксперта № 69 от 17.02.2020, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении /ФИО2./ и выданное лицом под псевдонимом «Марат», является наркотическим средством марихуана, масса которого в высушенном состоянии составила 7,23 граммов. При проведении экспертизы израсходовано 0,20 грамма марихуаны, что в пересчете на сухую массу составило 0,20 грамма (т. 2 л.д. 93-94);

- вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, остаточной массой 7,03 граммов (т. 1 л.д. 232-233), компакт-диск CD-R, содержащий видеозапись ОРМ «проверочная закупка» проведенного 10.09.2019 в отношении /ФИО2./ на территории городского парка «Юбилейный» по адресу: Воронежская область, г. Россошь (т. 2 л.д. 62);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.01.2020, согласно которому 10.09.2019 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» /ФИО2./ на территории городского парка «Юбилейный» по адресу: Воронежская область, г. Россошь, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Марат» полимерный сверток с наркотическим средством марихуана, массой 7,41 грамма (т. 1 л.д. 81);

- постановление о проведении проверочной закупки от 

<

Дата обезличена>, утвержденное начальником ОМВД России по Россошанскому району, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств у /ФИО2./, проведение ОРМ поручено оперуполномоченному ОНК ОМВД России по Россошанскому району ФИО5 (т. 1 л.д. 87);

- акт личного досмотра лица под псевдонимом «Марат», участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 10.09.2019, согласно которому при личном досмотре лица под псевдонимом «Марат» наркотических средств, денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 88-89);

- акт досмотра транспортного средства от 

<

Дата обезличена>, согласно которому досмотрен автомобиль «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак №, используемый при проведении проверочной закупки в качестве средства передвижения к месту проведения ОРМ и обратно, и в ходе досмотра наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 90-91);

- акт осмотра от 

<

Дата обезличена> денежных купюр и передачи лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя», соглансо которому осмотрены денежная купюра номиналом 500 рублей серии ИС №, две денежные купюры номиналом 200 рублей серии АА № и серии АА №, две купюры номиналом 50 рублей серии би № и серии ЭЩ №, которые в присутствии представителей общественности переданы лицу под псевдонимом «Марат» для закупки наркотических средств у /ФИО2./ (т. 1 л.д. 92-95);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 10.09.2019, согласно которому зафиксирован факт сбыта /ФИО2./ на территории городского парка «Юбилейный» по адресу: Воронежская область, г. Россошь, лицу под псевдонимом «Марат» полимерного свертка с наркотическим средством марихуана, массой 7,41 грамма (т. 1 л.д. 96);

- акт добровольной выдачи наркотических средств, полученных при проведении проверочной закупки от 10.09.2019, согласно которому лицо под псевдонимом «Марат» добровольно выдал полимерный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, приобретенное им у /ФИО2./ 10.09.2019 (т. 1 л.д. 97-98);

- акт личного досмотра лица под псевдонимом «Марат», участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 10.09.2019, согласно которому при личном досмотре лица под псевдонимом «Марат» наркотических средств, денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 99-100);

- акт досмотра транспортного средства от 10.09.2019, согласно которому был досмотрен автомобиль «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак №, использованный при проведении проверочной закупки в качестве средства передвижения, в ходе досмотра наркотических веществ и денежных средств в автомобиле не обнаружено (т. 1 л.д. 101-102);

- справка об исследовании № 47 от 21.12.2019, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, зеленого цвета, изъятое 10.09.2019 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством марихуаной, масса которого в высушенном состоянии составила 7,41 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухую массу составило 0,18 грамма (т. 1 л.д. 110);

- выписка из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, согласно которому наркотическое средство – марихуана, массой 7,41 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств (т. 1 л.д. 113);

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2./, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания /ФИО2./, данные на предварительном следствии, приведены выше.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, согласно которым 25.02.2020 около 09 часов он по поручению следователя осуществлял обыск в жилище /ФИО2./ В ходе обыска принимали участие оперуполномоченный Свидетель №12, кинолог Свидетель №13, двое граждан, привлеченных в качестве понятых. Перед началом обыска /ФИО2./ и понятым были разъяснены права и обязанности. /ФИО2./ был ознакомлен под роспись с постановлением суда о производстве обыска в жилище. Затем /ФИО2./ было предложено добровольно выдать наркотические средства, денежные средства добытые преступным путем и другие незаконно хранящиеся предметы, на что он заявил, запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, он дома не хранит. Затем был произведен обыск в квартире /ФИО2./, в ходе которого в жилой комнате с левой стороны, за диваном, на полу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был помещен в полимерный пакет, который был оклеен и изъят в отдел полиции. /ФИО2./ пояснил, что в данном свертке находится конопля, которую он ранее нарвал около реки. По результату обыска был составлен протокол ообыска, с которым были ознакомлены все участники и подписали его. 

Показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11 (т. 2 л.д. 40-41, т. 1 л.д. 243-244).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 25.02.2020 он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ходе проведения обыска в жилище /ФИО2./ по адресу: 

<

адрес>. Вторым понятым был привлечен Свидетель №5 Перед началом обыска сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, /ФИО2./ было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, с которым он ознакомился и расписался в нём. После этого /ФИО2./ было предложено добровольно выдать наркотические вещества, средства, добытые преступным путем и другие запрещенные к свободному обороту предметы и вещи. /ФИО2./ ответил, что ничего запрещенного в квартире не хранит, после чего сотрудники полиции приступили к обыску. В ходе обыска, в комнате с левой стороны, за диваном, на полу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, который был помещен в полимерный пакет, опечатан и изъят. По поводу обнаруженного /ФИО2./ пояснил, что обнаруженное вещество является коноплей, которую он ранее сорвал около реки. Был составлен протокол обыска, с которым ознакомлены все участники обыска, и подписали его (т. 2 л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 26.02.2020 он принимал участие в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте обвиняемого /ФИО2./, который указал место, расположенное в 30 метрах в сторону реки Черная Калитва в южном направлении от территории домовладения № по 

<

адрес>, где он в середине июля 2019 года обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал листья и верхушечные части для личного употребления путем курения, и где он высушил их, а затем перевёз на велосипеде к себе домой, где стал хранить (т. 2 л.д. 7-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 10-11).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний обвиняемого /ФИО2./ на месте от 

<

Дата обезличена>, согласно которому /ФИО2./ с участием защитника указал место, расположенное в 30 метрах в сторону реки Черная Калитва в южном направлении от территории домовладения № по 

<

адрес>, где он в середине июля 2019 года обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал листья и верхушечные части для личного употребления путем курения, и где он высушил их, а затем перевёз на велосипеде к себе домой, где стал хранить, откуда затем брал по мере необходимости для употребления, а так же для продажи (т. 2 л.д. 1-6);

- протокол обыска от 25.02.2019, согласно которого в жилище /ФИО2./ по адресу: 

<

адрес>, у /ФИО2./ было изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 132-137);

- протокол осмотра предметов от 28.02.2020, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, и которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством марихуаной с остаточной массой 6,21 грамма (т. 2 л.д. 25-30);

- заключение комиссии экспертов № 124 от 21.02.2020, согласно которому /ФИО2./ не страдает наркоманией и алкоголизмом, в соответствующем лечении не нуждается (т. 2 л.д. 86);

- заключение эксперта № 82 от 25.02.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, упакованное в полимерный пакет №, изъятое 

<

Дата обезличена> при проведении обыска в жилище /ФИО2./ по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством марихуана, масса которого в высушенном состоянии составила 6,41 граммов. При проведении экспертизы израсходовано 0,20 грамма марихуаны, что в пересчете на сухую массу составило 0,18 грамма (т. 2 л.д. 102-105);

- вещественные доказательства: марихуана, остаточной массой 6,21 грамма, в полимерном пакете (т. 2 л.д. 31-32);

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.02.2020, согласно которому 25.02.2020 у /ФИО2./ в ходе производства обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством марихуаной, массой 6,41 граммов в высушенном состоянии (т. 1 л.д. 115);

- постановление Россошанского районного суда от 11.02.2020, согласно которому разрешено проведение обыска в жилище /ФИО2./ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

- выписка из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, согласно которому наркотическое средство марихуана, массой 6,41 граммов, относится к значительному размеру наркотических средств (т. 1 л.д. 113).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2./, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания /ФИО2./, данные на предварительном следствии, приведены выше.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. 

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении указанных преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению законность проведенного по данному уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у /ФИО2./, поскольку оно проведено в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, специально уполномоченным на то лицом правоохранительных органов для достижения целей и задач, предусмотренных статьей 2 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, которое проведено в соответствии с законом, на основании соответствующего постановления от 

<

Дата обезличена>, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, судом проверены, они нашли свое подтверждение в судебном заседании, об обстоятельствах проведения данного ОРМ допрошены лица, участвовавшие в его проведении, исследованы письменные доказательства. По уголовному делу достоверно установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у /ФИО2./ до проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере» по обоим фактам преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств при квалификации действий подсудимого /ФИО2./ по обоим указанным фактам преступной деятельности, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Экспертными исследованиями установлена масса наркотического средства, сбытого /ФИО2./ 

<

Дата обезличена>, и изъятого в ходе обыска в его жилище 25.02.2020, в обоих случаях наркотическое средство марихуана образует значительный размер.

Вместе с этим, суд исключает из числа доказательств по факту незаконного сбыта /ФИО2./ наркотических средств в значительном размере 10.09.2019 следующие доказательства, представленные стороной обвинения: показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (т. 2 л.д. 42-43, 44-45), постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 11.02.2020, которым разрешено производство обыска в жилище /ФИО2./ (т. 1 л.д. 130), протокол обыска в жилище /ФИО2./ от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 132-137), протокол осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (т. 2 л.д. 25-30), заключение эксперта № от 

<

Дата обезличена> (т. 2 л.д. 102-105), а также вещественное доказательство – наркотическое средство марихуана, массой 6,21 граммов, в полимерном пакете (т. 2 л.д. 32-32), поскольку указанные доказательства по вышеуказанному факту преступной деятельности доказательственного значения не имеют, а относятся к числу доказательств по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по ч. 1 ст. 175, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил: заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его вина в совершении указанных преступлений доказана. Подсудимый /ФИО2./ свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./ 

<

данные изъяты>, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./, суд по каждому факту преступной деятельности признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительные характеристики, наличие грамот, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, оказание помощи в материальном обеспечении малолетнего ребенка ФИО13, а по факту преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме этого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./ за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, а за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). 

В связи с отсутствием в отношении /ФИО2./ отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по факту кражи также смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного /ФИО2./ преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения данного преступления, суд признает установленные по настоящему уголовному делу смягчающие обстоятельства в своей совокупности в качестве исключительных обстоятельств, дающих суду право применить при назначении /ФИО2./ наказания по указанной статье положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая те же обстоятельства, суд считает возможным не назначать /ФИО2./ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание /ФИО2./ должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /ФИО2./ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения /ФИО2./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО2./ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы /ФИО2./ время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке задержания с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно и в порядке меры пресечения с 

<

Дата обезличена> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Засчитать в срок лишения свободы /ФИО2./ время его нахождения под домашним арестом по настоящему делу с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: марихуану в двух полимерных пакетах, массой 7,03 граммов и 6,21 граммов соответственно, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району, – уничтожить, историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк на имя /ФИО2./, компакт-диск CD-R, содержащий видеозапись ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Honor 8S», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, – передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.В. Будаев

1версия для печати