Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Е.Е.Ю., при секретаре судебного заседания Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ш.К.Б. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском Ш.К.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 518 864,48 руб. в порядке суброгации, государственной пошлины в размере 8 389 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Jaguar F-Pace, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. 

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 918 864,48 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.К.Б. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем не отрицал. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств: Kia Rio, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Ш.К.Б. и Jaguar F-Pace, гос.рег.знак №, под управлением водителя Т.М.А..

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № виновником ДТП является водитель Ш.К.Б., нарушивший п.8.12 ПДД РФ. 

Транспортное средство Jaguar F-Pace, гос.рег.знак №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», страховой полису № № и получило повреждения в результате указанного события. 

В обоснование размера ущерба СПАО «Ингосстрах» представило лист осмотра транспортного средства, сметы на ремонт.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 498532,20 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик вину в произошедшем ДТП не оспаривал, однако возражал против суммы восстановительного ремонта, в связи с чем ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ, с технической точки зрения, комплекс трасологических признаков взаимодействовавших предметов, позволяет сделать вывод, что повреждения автомобиля Jaguar F-Pace, г.р.з. А001ТК190 в описанных контактных зонах, частично могли образоваться при заявленных механизме и обстоятельствах рассматриваемого ДТП. В процессе исследования заявленного аварийного события автомобиль Jaguar F- Расе, г.р.з. А001ТК190 получил комплекс повреждений, относимых к данному аварийному событию, с назначенными ремонтными воздействиями, необходимыми для приведения автомобиля в состояние, предшествующее аварийному событию. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с рыночными расценками официальных дилеров в регионе на период повреждения, округленно составляет 510 600 руб.

Суд при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, полагает принять во внимание данную сумму. Не доверять данному экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, которое сторонами не оспорено.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

С учетом представленных доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 110 600 руб. (510 600 руб. (согласно экспертному заключению) – 400 000 руб. (страховое возмещение).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 379 руб., учитывая частичное удовлетворение требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ш.К.Б. о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.К.Б. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 110 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 379 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ года

Судья Е.Ю.Е.