Судья Иванова Н.В. Дело 7/1-99/17

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 25 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника Николаева А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

п о с т а н о в л е н о:

Признать ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., проживающего по адресу: .........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рулей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутя) л/с 

<

***>, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 98701000- (г. Якутск), КБК 18811690040046000140, УИН 18880014170121320026.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника Николаева А.А., действующего на основании ордера № ... от 25.05.2017 г., представителя потерпевшего лица ФИО2, действующую на основании доверенности от 13.04.2017 г. № ..., суд

у с т а н о в и л:

26 декабря 2016 г. УУП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» А. составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

28 декабря 2016 г. определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) производство по делу было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

13 апреля 2017 г. постановлением Врио Заместителя Председателя Верховного суда РС(Я) определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

21 апреля 2017 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Николаев А.А., и в жалобах, поданных в Верховный суд РС(Я) просят его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывают на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, кроме того согласно показаниям свидетелей, они лишь слышали крики, но каких-либо ударов, нанесения побоев со стороны ФИО3 не видели. Показания потерпевшей и заключение эксперта не могут служить однозначным доказательством вины ФИО1, при том, что судом не дана оценка показаниям самого ФИО1, не приведены мотивы, по которым суд их отклонил.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Николаев А.А. жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель потерпевшего лица ФИО2 с доводами жалоб не согласилась, просит отказать в их удовлетворении.

Потерпевшее лицо Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, при этом ходатайств о рассмотрении дела без ее участия либо отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего лица, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 г. в 14 часов 00 минут по адресу .......... в помещении ГБУ ******** гражданин ФИО1 нанес побои .......... Е. причинив ей физическую боль. Согласно заключения эксперта ГБУ РС(Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РС(Я)» № ... от 10.11.2016 г. у гражданки Е., обнаружены кровоподтеки в .........., ушибы .........., которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом постановлением ст. УУП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» В. от 16.11.2016 г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. ******** УК РФ в отношении ФИО1, отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 26.12.2016 г., заявлением Е. от 19.09.2016 г. в ОП № ... МУ МВД РФ «Якутское», объяснениями Е., ФИО1, А., Л., К., которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом, учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Довод жалоб о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его процессуальные права и обязанности подлежит отклонению как необоснованный, поскольку исходя из текста протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 принимал личное участие при составлении данного процессуального документа, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности, а также содержание статьи 51 Конституции РФ ФИО1 при составлении протокола были разъяснены, о чем в протоколе во исполнение требований части 3 статьи 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись. 

Вопреки доводу жалобы показания свидетелей отобраны в установленном порядке, сомнений в их правдивости не имеется, они были предупреждены о даче заведомо ложных показаний в соответствии с установленной административной ответственностью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 21 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева