Дело № 2-3742/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «28» сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Территориальная генерирующая компания №» о признании права собственности на нежилое строение, государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> к АО «Территориальная генерирующая компания №» о признании права собственности на нежилое строение, государственной регистрации перехода права собственности, указав в обоснование, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи и договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ она является покупателем нежилого строения: «Холодный склад генподрядчика №», общей площадью 937,7 кв.м, назначение: складское, использование: складское, год постройки: ДД.ММ.ГГГГ число этажей: 1, инвентарный №, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>. Имущество фактически передано ей по акту приема-передачи и находится в ее владении и пользовании. Обязательства по оплате цены договора ею исполнены в полном объеме.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Производственному объединению энергетики и электрификации «Омскэнерго» был отведен земельный участок, расположенный в северном промузле 

<

адрес>, для строительства Омской ТЭЦ-6. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. на отведенном земельном участке ПОЭиЭ «Омскнерго» были возведены вспомогательные объекты (строительный городок) необходимые для обеспечения строительства первой очереди Омской ТЭЦ-6, в том числе приобретенное истцом спорное имущество «Холодный склад генподрядчика 21А».

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» Производственное объединение энергетики и электрификации «Омскэнерго» было преобразовано в акционерное общество «АК «Омскэнерго» и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации 

<

адрес> за номером №, а ДД.ММ.ГГГГ сведения были внесены в ЕГРЮЛ и присвоен ОГРН №. Согласно письма ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленного в адрес Учреждения юстиции 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объекты незавершенного строительства Омской ТЭЦ-6, общей стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87188 тыс. руб. поименованные в плане приватизации (приложения № к плану приватизации) были включены в оплату уставного капитала ОАО «АК «Омскэнерго». Согласно перечня объектов и стоимости незавершенных строительством объектов Омской ТЭЦ-6 (Северный промузел Кировского административного округа) по балансу на ДД.ММ.ГГГГ в строке № числится «Холодный склад генподрядчика №», год строительства ДД.ММ.ГГГГ фактически выполненный объем работ 744 тыс. руб., при этом стоимость всех объектов Омской ТЭЦ-6 в размере 8 188 тыс. руб. указана в строке № приложения № плана приватизации. В результате реорганизации ОАО «АК «Омскэнерго» в форме выделения было создано ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (ОГРН №), которому на основании разделительного баланса, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ОАО АК «Омскэнерго» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), было передано спорое имущество, о чем указано в пункте 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенного между ОАО «Омская электрогенерирующая компания» и ООО «ПЭТ-Тара». В дальнейшем ОАО «Омская электрогенерирующая компания» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ТГК №» (ОГРН №) и с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТГК №» является правопреемником ОАО «Омская электрогенерирующая компания». Согласно выписке из вступительного баланса ОАО «Омская электрогенерирующая компания» на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «ТГК №» от ДД.ММ.ГГГГ за №, по объекту «Холодный склад генподрядчика № (ТЭЦ-6)» правопреемником по данному имуществу является ОАО «Омская электрогенерирующая компания». ООО «ПЭТ-Тара», на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уступило истцу права по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи в части спорного имущества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПЭТ-Тара» решением налогового органа было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо, фактически прекратившее деятельность. Согласно выписке из ЕРГН спорное имущество учтено в едином государственном реестре недвижимости за кадастровым номером №, общая площадь 937,7 кв.м, инвентарный №, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Исходя из вышеизложенного, ответчик, как правопреемник первоначального собственника недвижимого имущества, а также правопреемник продавца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, необоснованно уклоняется от первичной регистрации права собственности на спорное имущество в порядке ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорное имущество в порядке ч. 1. ст. 551 Гражданского кодекса РФ.

С учетом фактического исполнения сторонами договорных обязательств, а именно оплаты стоимости спорного имущества, фактической передачи спорного имущества во владение и пользование истца, на основании вышеизложенных обстоятельств, просила признать за ней право собственности на объект недвижимости: нежилое строение, «Холодный склад генподрядчика №», общей площадью 937,7 кв.м, назначение: складское, использование: складское, год постройки: 1988, число этажей: 1, инвентарный №, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>; а также вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ней на указанное нежилое строение (л.д. 4-6).

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Ответчик – АО «ТГК №» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес>, Филиал ФГБУ «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по 

<

адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, ФИО3 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации РФ защита гражданских прав, осуществляется в том числе путем признания права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (Продавец) и ООО «ПЭТ-Тара» (Покупатель) заключен договор № купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в том числе: незавершенное строительство: Холодный склад генподрядчика №, общей площадью 900,00 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Факт произведения оплаты по названному договору подтвержден актом №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи векселей (л.д. 11).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЭТ-Тара» и ФИО1 договора уступки прав (цессия), ООО «ПЭТ-Тара» уступило истице права по совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделке между ОАО «Омская электрогенерирующая компания» и ООО «ПЭТ-Тара», выраженной договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Цена договора отражена в п. 2.1. в размере 200000 рублей.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели прием-передачу Холодного склада генподрядчика № общей площадью 900,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с техническим паспортом нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГП «Омский центр ТИЗ» имеющий следующие характеристики: инвентарный №, кадастровый №, назначение: складское, использование: складское, год постройки: 1988, число этажей: 1, площадь по внутреннему обмеру: 937,7 кв.м (л.д. 14).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт произведения истицей оплаты по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей (л.д. 16).

Исполнение сторонами условий вышеназванных договоров по оплате, а также приему-передаче спорного объекта недвижимости в настоящем судебном заседании надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 произведена не была.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание – холодный склад генподрядчика, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 162-164).

Из содержания искового заявления, а также доводов представителя истицы, данных в ходе судебного заседания, следует, что в административном порядке ФИО1 не может реализовать свое право на государственную регистрацию перехода к ней права собственности на спорный объект ввиду необоснованного уклонения ответчика, как правопреемника продавца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от первичной регистрации права собственности на объект.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя (ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 1.2. исследованного выше договора купли-продажи №, имущество, являющееся предметом данного договора, в том числе спорное, принадлежит продавцу на праве собственности на основании разделительного баланса ОАО АК «Омскэнерго», реорганизуемого в форме выделения, утвержденного внеочередным собранием акционеров ОАО АК «Омскэнерго» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Копия протокола представлена в материалы дела (л.д. 46-51)

Указанное следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-85).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Омская электрогенерирующая компания», деятельность последнего прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ТГК №» (ОГРН №); с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТГК №» является правопреемником ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (л.д. 86-143).

В соответствии с представленной в дело копией выписки из вступительного баланса ОАО «Омская электрогенерирующая компания» на ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором и главным бухгалтером ОАО «ТГК №» ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником по объекту «Холодный склад генподрядчика 21А (ТЭЦ-6)» является ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (л.д. 52).

Согласно отзыву на исковое заявление АО «ТГК №», ОАО «Омская электрогенерирующая компания» спорный объект был передан в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке, не принадлежащем АО «ТГК №» (л.д. 173-174).

В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 239).

Также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Совета Министров РСФСР №-Р Производственному объединению энергетики и электрификации «Омскэнерго» был отведен земельный участок, расположенный в северном промузле 

<

адрес>, для строительства Омской ТЭЦ-6. В период ДД.ММ.ГГГГ гг. на отведенном земельном участке ПОЭиЭ «Омскнерго» были возведены вспомогательные объекты (строительный городок) необходимые для обеспечения строительства первой очереди Омской ТЭЦ-6, в том числе спорный объект недвижимости – «Холодный склад генподрядчика №».

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» Производственное объединение энергетики и электрификации «Омскэнерго» было преобразовано в акционерное общество «АК «Омскэнерго» и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации 

<

адрес> за номером 38600230, а ДД.ММ.ГГГГ сведения были внесены в ЕГРЮЛ и присвоен ОГРН №

Из содержания письма ТУ Министерства имущественных отношений РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованному Учреждению юстиции 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что стоимость объектов незавершенных строительством Омской ТЭЦ-6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 87188 тыс. руб. и указана в строке 70 приложения № плана приватизации, вместе с тем, Территориальный орган подтверждает, что указанная стоимость объектов незавершенных строительством Омской ТЭЦ-6 включена в оплату уставного капитала ОАО «АК «Омскэнерго» (л.д. 30).

Согласно перечню объектов и стоимости незавершенных строительством объектов Омской ТЭЦ-6 (Северный промузел Кировского административного округа) по балансу на ДД.ММ.ГГГГ, в строке № числится «Холодный склад генподрядчика 21А», год строительства 1988, фактически выполненный объем работ 744 тыс. руб., при этом стоимость всех объектов Омской ТЭЦ-6 в размере 8188 тыс. руб. указана в строке 70 приложения № плана приватизации (л.д. 31-33).

Как указывалось выше, в результате реорганизации ОАО «АК «Омскэнерго» в форме выделения было создано ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (ОГРН № которому на основании разделительного баланса, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ОАО АК «Омскэнерго» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), было передано спорое имущество, в дальнейшем ОАО «Омская электрогенерирующая компания» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ТГК №», являющемуся правопреемником ОАО «Омская электрогенерирующая компания».

Согласно отзыву на исковое заявление АО «ТГК №», последнее не претендует на холодный склад генподрядчика 21А,общей площадью 900,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 173-174).

В соответствии с пп. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, применительно к приведенным нормам закона, а также разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, принимая во внимание обстоятельство приобретения истицей по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и цессии от ДД.ММ.ГГГГ спорного объекта недвижимости, произведения по договорам полной оплаты, а также отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны АО «ТГК-11», а также третьих лиц, суд полагает возможным требования ФИО1 удовлетворить, признав за ней право собственности на объект недвижимости: нежилое строение, «Холодный склад генподрядчика №», общей площадью 937,7 кв.м, назначение: складское, использование: складское, год постройки: ДД.ММ.ГГГГ число этажей: 1, инвентарный №, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Учитывая, что данным судебным решением за истицей уже признано право собственности на спорное нежилое здание, применительно к положениям приведенной статьи, по вступлению настоящего решения в законную силу, истица вправе предъявить его в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации соответствующего права. При этом, дополнительного решения о проведении означенной регистрации не требуется.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: нежилое строение, «Холодный склад генподрядчика №», общей площадью 937,7 кв.м, назначение: складское, использование: складское, год постройки: ДД.ММ.ГГГГ, число этажей: 1, инвентарный №, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин 

Решение изготовлено в окончательной форме «03» октября 2017 г. Решение уствпило в законную силу 14.11.2017, не обжаловалось.