Дело №а-552/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 февраля 2020 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С.Волосковой,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к ГУ «Государственная жилищная инспекция» о признании действий и решения незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ ГЖИ по Челябинской области) в рассмотрении жалобы собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>-в от ДД.ММ.ГГГГ вх. №; возложении обязанности рассмотреть по существу указанную жалобу. Также просила признать незаконным решение ГУ ГЖИ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в части исключения из реестра лицензий с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> за ООО «ДЕЗ Калининского района».

В обоснование заявленных требований указала, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «ДЕЗ Калининского района». Она является собственником квартиры в вышеуказанном доме. Неоднократно на протяжении четырех лет собственники помещений на общем собрании принимают решения о подписании уведомления (письмо-извещение) о расторжении старого договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении его в ООО «ДЕЗ Калининского района». Вместе с этим принимается решение о направлении проекта нового договора управления в ООО «ДЕЗ Калининского района». Последние в свою очередь игнорируют уведомления (письмо-извещение) о расторжении договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и новый проект договора. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, каких-либо правовых оснований данный договор управляющей компанией в одностороннем порядке пролонгируется. ДД.ММ.ГГГГ совет многоквартирного дома обратился с жалобой в ГУ ГЖИ по 

<

адрес>, в которой просил провести проверку в отношении ООО «ДЕЗ 

<

адрес>» по факту вышеуказанных действий, принять меры к устранению нарушений. В ответ на жалобу ГУ ГЖИ по 

<

адрес> указало, что ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение №-в/1 о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес>, которым с ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий исключен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>-в за ООО «ДЕЗ Калининского района». Поскольку ООО «ДЕЗ Калининского района» не является больше управляющей организацией, проведение проверки в отношении данного юридического лица не возможно. Данное решение ГУ ГЖИ по Челябинской области и их отказ в рассмотрении по существу жалобы административный истец считает незаконными, нарушающими ее права. Полагает, что изменение в реестр лицензий субъекта РФ вносятся только в случае, если меняется перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом. При этом, если договор управления прекращен или расторгнут, но многоквартирный дом остается в перечне многоквартирных, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, то изменения в реестр лицензий субъекта РФ внесению не подлежат. Между тем собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> не извещались о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Челябинской области за ООО «ДЕЗ Калининского района». Сами собственники помещений в доме решения о смене способа управления и о выборе новой управляющей организации не принимали, их волеизъявление было направлено на продолжение осуществления управления лицензиатом (ООО «ДЕЗ Калининского района»), но с приведением договорных отношений в соответствие с действующим законодательством. Таким образом, поскольку при принятии решения административный ответчик располагал сведениями об обстоятельствах сложившейся спорной ситуации, оснований для принятия оспариваемого решения у ГУ ГЖИ по Челябинской области не имелось. Соответственно, не имелось и оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы.

Определениями Центрального районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «ДЕЗ Калининского района», ООО УК «Урал-Сити».

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указал, что нарушений прав административного истца не имеется, оспариваемые действия и решение ГУ ГЖИ по Челябинской области соответствуют закону.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Урал-Сити» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что в настоящее время ООО УК «Урал-Сити» осуществляют управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> Данное решение было принято по результат конкурса и не оспорено в установленном законом порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО «ДЕЗ Калининского района».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь председателем совета многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а также иные жильцы данного дома, обратились с жалобой в ГУ ГЖИ по Челябинской области, в которой просили провести проверку в отношении ООО «ДЕЗ Калининского района» и принять меры к устранению нарушений. В жалобе указано, что ООО «ДЕЗ Калининского района» игнорирует направляемые в их адрес собственниками помещений в многоквартирном доме уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и новые проекты договора, в одностороннем порядке пролонгируют старый договор в отсутствие к этому правовых оснований.

По результата рассмотрения данного обращения ГУ ГЖИ по Челябинской области в адрес ФИО5 (для уведомления иных заявителей) был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «ДЕЗ Калининского района» больше не является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в связи с чем провести проверку в отношении юридического лица не представляется возможным.

Из содержания данного ответа следует, что Главным управлением было рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленное ООО «ДЕЗ Калининского района» об исключении из реестра лицензий Челябинской области многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Заявителем была представлена копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес собственника помещения № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> о прекращении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копия уведомления, поступившего в ООО «ДЕЗ Калининского района» от собственников помещений в указанном доме об одностороннем расторжении договора управления. На основании данных документов, в соответствии с подп. «ж» п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года №938/пр, ГУ ГЖИ по 

<

адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № внести изменения в реестр лицензий Челябинской области – исключить из реестра лицензий с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> за ООО «ДЕЗ Калининского района».

Также в ответе указано, что в Администрацию г. Челябинска направлено письмо о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении дома по адресу: 

<

адрес>; собственникам помещений разъяснено право на общем собрании принять решение пор выбору способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.

ФИО5, полагая, что ее права вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, были нарушены, у ГУ ГЖИ по Челябинской области не было законных оснований для исключения из реестра лицензий многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> за ООО «ДЕЗ Калининского района», обратилась в суд с административным иском о признании решения незаконным. Суд с данными доводами административного иска согласиться не может.

Так согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок).

Пунктом 3 вышеуказанного Порядка определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр. В том числе в подп. «ж» указано, что к заявлению прилагается копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (п. 4 Порядка).

В п. 7 Порядка указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (п. 8 Порядка).

Из содержания оспариваемого ФИО5 решения ГУ ГЖИ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было принято на основании заявления ООО «ДЕЗ Калининского района» от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из реестра лицензий Челябинской области многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В ходе приостановления данного заявления (до ДД.ММ.ГГГГ) ГУ ГЖИ по Челябинской области в ООО «ДЕЗ Калининского района» были запрошены необходимые документы.

ООО «ДЕЗ 

<

адрес>» в установленный срок предоставило копию письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес собственника помещения № в указанном многоквартирном доме о прекращении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Также была представлена копия уведомления, поступившего в адрес ООО «ДЕЗ Калининского района» от собственников многоквартирного дома об одностороннем расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании данных документов, руководствуясь ст. 198 Жилищного кодекса РФ, п. 7, 17 Порядка, ГУ ГЖИ по Челябинской области было принято решение внести изменения в реестр лицензий Челябинской области – исключить из реестра лицензий многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> за ООО «ДЕЗ Калининского района», лицензия №. Дата внесения изменений в реестр лицензий указана- ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДЕЗ Калининского района» административным ответчиком была направлена копия вышеуказанного решения, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом.

Довод представителя административного истца о том, что у ГУ ГЖИ по Челябинской области не было оснований для внесения изменений в реестр лицензий Челябинской области на основании предоставленного ООО «ДЕЗ Калининского района», поскольку собственники помещений многоквартирного дома были намерены привести договорные правоотношения с данной управляющей организацией в соответствие с действующим законодательством, а не прекращать их, суд считает несостоятельным.

Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 161, частям 1, 5 статьи 162 Жилищного кодекса РФ одним из выбираемых собственниками помещений в многоквартирном доме способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, с которой заключается договор в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами на срок: не менее чем один год, но не более чем пять лет (часть 1 статьи 162 Кодекса); не менее чем один год, но не более чем три года (части 4 и 13 статьи 161 Кодекса); не более чем три месяца (часть 14 статьи 161 Кодекса).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенного положения при заявлении одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор не продлевается, что отвечает принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Окончание срока действия договора управления многоквартирным домом в случае заявления одной из сторон о его прекращении по данному основанию влечет прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом и изменяет перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, что в силу требований частей 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ требует внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом Жилищный кодекс РФ, иной закон не предусматривают, что при прекращении действия договора управления в указанном случае на управляющую организацию (лицензиата) возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом до выбора иной управляющей организации либо дня возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом у других лиц (например, при изменении способа управления многоквартирным домом). 

В свою очередь вышеуказанный подпункт «ж» п. 3 Порядка предусматривает, что для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий в связи с прекращением действия договора управления достаточным является представление заявления одной из сторон договора, срок действия которого истек.

Как указал представитель ООО «ДЕЗ Калининского района» собственники помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> выражали свое намерение расторгнуть договор управления от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем порядке, в том числе на основании ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств. Предложенный договор управления в новой редакции управляющую организацию не устроил, было принято решение о прекращении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, у ГУ ГЖИ по Челябинской области имелись основания для внесения изменений в реестр лицензий Челябинской области, оспариваемое решение было принято в соответствии с законом, в пределах компетенции органа.

Кроме того, данное решением права и законные интересы ФИО5 не нарушает.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ по Челябинской области в адрес Врио главы г. Челябинска было направлено письмо о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Указано, что в связи с прекращением ранее действовавшего договора управления решением от ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном многоквартирном доме из реестра лицензий за ООО «ДЕЗ Калининского района» исключено, собственниками помещений иной способ управления не выбран.

Решением конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) победителем был признан ООО УК «Урал-Сити». Согласно реестру лицензий Челябинской области данный дом внесен за указанной управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В свою очередь приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕЗ 

<

адрес>» расторг все действующие договоры с подрядными организациями по обслуживанию спорного дома, все техническая и иная документация, ключи от технических помещений переданы новой управляющей организации.

Таким образом, в настоящее время управление домом по адресу: 

<

адрес>В осуществляет ООО УК «Урал-Сити», решение о выборе данной управляющей организации собственниками дома не оспорено.

При этом, вопреки доводам административного иска, собственники помещений многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о прекращении договорных отношений по управлению с ООО «ДЕЗ Калининского района» и о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Челябинской области. Реестр лицензий субъектов РФ находится в свободном доступе на сайте ГУ ГЖИ Челябинской области, содержит данные об исключении из реестра лицензий многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> за ООО «ДЕЗ Калининского района».

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения ГУ ГЖИ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оспариваемое решение является законным и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО5 в данной части следует отказать.

Также у суда не имеется оснований для признания незаконным отказа ГУ ГЖИ по Челябинской области в рассмотрении жалобы собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. №; возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть по существу указанную жалобу по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как было установлено судом, жалоба от 08 июля 2019 года была рассмотрена ГУ ГЖИ по Челябинской области, мотивированный ответ на нее направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 30-ти дневный срок.

Каких-либо нарушений в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено. Административным ответчиком обосновано указано на отсутствие оснований для проведения проверки в отношении ООО «ДЕЗ Калининского района» по вопросам управления последними домом без договора, игнорирования уведомлений собственников о расторжении старого договора и проекта нового договора управления со ссылкой на то, что данная управляющая организация не осуществляет управление домом.

Кроме того, ФИО5 было указано на право собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления и управляющей организации, которым они не воспользовались.

Доводы административного истца о том, что фактически проверка по жалобе не проводилась, само по себе не свидетельствует о незаконности данного ответа ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493 «О государственном жилищном надзоре» утверждено Положение о государственном жилищном надзоре. 

Согласно п. 7 Положения о государственном жилищном надзоре государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. ст. 15 - 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В частности, ГУ ГЖИ по Челябинской области для осуществления своих функций имеет право проводить проверки в отношении юридических лиц и предпринимателей в соответствии со своей компетенцией, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений. 

С учетом этого, принятие каких – либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является правом должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что процедура рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком проведена в соответствии с полномочиями ГУ ГЖИ по Челябинской области, заявителям дан мотивированные ответы в установленный законом срок, нарушений прав административного истца не допущено, препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов не создано, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным ответа ГУ ГЖИ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к ГУ «Государственная жилищная инспекция» о признании действий и решения незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий: В.А. Юсупов