КОПИЯ 5-1246/2021 

66RS0004-01-2021-003512-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 июня 2021 года 

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ваниль», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата постановки на налоговый учет 17.03.2016, юридический адрес: 

<

...>,

установил:

В Ленинский районный суд г.Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ваниль» по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что 24.03.2021 г. около 14:00 в помещении отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО «Ваниль», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, привлекло к трудовой деятельности 16.09.2020 года на территории кафе «Поль Бейкери» ТРЦ «КИТ» по адресу: 

<

...>, в качестве пекаря гражданку Республики Узбекистан М. без патента для работы у данного иностранного гражданина. Что явилось нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

К протоколу приложен рапорт аналогичного содержания. 

В судебное заседание директор ООО «Ваниль» не явился, защитника не направил. О времени рассмотрения дела в адрес привлекаемого юридического лица направлялось соответствующее уведомление посредством почтовой связи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. О времени рассмотрения дела извещалось посредством почтовой связи.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.26.1, 26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить работодателя, привлекшего иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением вышеуказанных требований.

Из представленных материалов следует, что гражданка Республики Узбекистан М., допущенная к трудовой деятельности в качестве пекаря без патента для работы была выявлена на территории кафе «Поль Бейкери» по адресу: 

<

...>. 

Из объяснений М. следует, что она работала кафе «Поль Бейкери» в ТРЦ «КИТ». На работу трудоустраивалась через менеджера по имени Нозанин. Директора кафе не знает. Какого-либо упоминания о юридическом лице ООО «Ваниль» в ее объяснениях не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Ваниль». При этом в представленных суду материалах не имеется ни одного документа, позволяющего сопоставить деятельность кафе «Поль Бейкери» и ООО «Ваниль».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств для установления вины ООО «Ваниль» в совершении вменяемого правонарушения. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Ваниль» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ваниль» по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 11.06.2021 года постановление в силу не вступило.

Судья.