Дело 1-37/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 23 октября 2023 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретарях Кудиновой М.А., Румакиной О.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Кувичко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 10 июня 2023 года Адвокатского кабинета Цыганкова Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>3, судимого

1) 30 мая 2022 года Демидовским районным судом Смоленской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. 

20 апреля 2023 года, около 13 час., ФИО1 прибыл в гости к Свидетель №1 и Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где во время совместного распития спиртных напитков по просьбе Свидетель №1 Потерпевший №1 продемонстрировала ФИО1 хранящееся у неё ружье марки «

<

иные данные>», 1962 года выпуска, калибр - 12, заводской номер 

<

номер>, а затем передала в руки ФИО1 вышеуказанное оружие для временного обозрения.

20 апреля 2023 года в период с 14 час. по 15 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по вышеуказанному адресу, держа в руках ружье «

<

иные данные>», которое ему передала Потерпевший №1, убедившись, что ружье исправно, пригодно для производства выстрелов, желая завладеть им, пришел к умыслу на хищение вышеуказанного оружия. Незамедлительно реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 осознавая, что похищаемое ружье является огнестрельным оружием, действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть ружье, удерживая при себе похищенное ружье «

<

иные данные>», 1962 года выпуска, калибр - 12, заводской номер 

<

номер>, покинул жилище Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным огнестрельным оружием по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 20 апреля 2023 года он находился в гостях у своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1, проживающих в д. 

<

адрес>, с которыми распивал спиртное. Свидетель №1 рассказал, что у них дома имеется ружье. Он никогда в руках не держал оружие, поэтому попросил показать ему ружье. Потерпевший №1 из дома вынесла охотничье ружье, Свидетель №1 собрал ружье и передал ему в руки. Ружье ему очень понравилось. Понимая, что ружье является огнестрельным оружием, без какого-либо разрешения покинул с ним дом потерпевшей. В настоящее время более подробно обстоятельства дела помнит плохо.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 11 мая 2023 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 20 апреля 2023 года, около 13 час., ФИО1 приехал в гости к своим знакомым Потерпевший №1 и Свидетель №1 в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. После того как по его просьбе Свидетель №1 и Потерпевший №1 передали ему охотничье ружье, он его осматривал, хотел сфотографироваться с ружьем в руках. Ружье ему очень понравилось, он решил его похитить и повесить на стену в своем доме. Через некоторое время Свидетель №1 очень сильно запьянел, и Потерпевший №1 сказала, что надо расходиться и попросила вернуть ей ружье. Он не возвратил ружье, потому что хотел его забрать с собой. Пока 

<

ФИО>5 отвлеклась, он с ружьем в руках вышел на улицу и направился в сторону дороги. 

<

ФИО>5 побежала за ним, требовала вернуть ружье, но он подбежал к подъехавшей автомашине такси, сел в неё и с ружьем уехал к себе домой (л.д.127-128).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении хищения оружия подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде и при производстве предварительного расследования (л.д.46-48), Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 проживает в доме 

<

адрес>. После смерти её матери, 

<

ФИО>11, в доме осталось охотничье ружье. 20 апреля 2023 года к ним в гости приехал ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Свидетель №1 рассказал ФИО1 о том, что в доме имеется ружье. ФИО1 попросил показать ему ружье. В это время ФИО1 и Свидетель №1 вышли во двор дома. Она из дома вынесла ружье, которое было в разобранном состоянии. Свидетель №1 собрал ружье и передал в руки ФИО1 Они продолжили распивать спиртное. ФИО1 ружье очень понравилось и он не хотел отдавать его обратно. Через некоторое время Свидетель №1 запьянел, ФИО1 начал собираться домой, приехала автомашина такси. Она попросила ФИО1 отдать ружье, но он её не послушал, удерживая при себе ружье, вышел со двора дома на улицу, сел в автомобиль и уехал. Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и начали выяснять, кто из её дома выходил с ружьем в руках. Она рассказала, что ФИО1 похитил у неё ружье. После, находясь в пункте полиции, она написала заявление о хищении оружия.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 20 апреля 2023 года он вместе с Потерпевший №1 находился дома в 

<

адрес>. В этот день к ним в гости приехал их знакомый ФИО1 Они все вместе стали распивать спиртное. Потерпевший №1 вынесла во двор дома ружье 

<

иные данные>. Он собрал ружье и передал в руки ФИО1 Забирать охотничье ружье ФИО1 не разрешали, а только дали посмотреть. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 апреля 2023 года около 16 час. она видела, как на улице возле дома Потерпевший №1 в 

<

адрес> стоял молодой человек с ружьем в руке (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля 

<

иные данные>, данных в суде, следует, что до 2021 года она состояла в браке с ФИО1 После расторжения брака они продолжили общаться, когда ФИО1 не злоупотребляет спиртным, то проживают вместе. 20 апреля 2023 года она со своей свекровью, 

<

ФИО>13, находилась дома по адресу: 

<

адрес> «А». Около 16 час. в дом зашел ФИО1, в руках держал ружье. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поставил ружье на пол и лег спать. 

<

ФИО>13 разобрала ружье и вынесла во двор дома.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>13, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 апреля 2023 года, около 16 час. 30 мин., её сын ФИО1 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес охотничье ружье. После того как ФИО1 уснул, она взяла ружье, разобрала его на части и спрятала во дворе дома под лист шифера. После приехали сотрудники полиции, которым она показала место, где спрятала ружье (л.д. 42-43). 

Свидетель 

<

ФИО>14 суду показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ГУР Пункта полиции по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское». 20 апреля 2023 года, проверяя поступившее ему сообщение о том, что в 

<

адрес> на улице мужчина ходит с оружием в руках, он прибыл к дому Потерпевший №1 В ходе опроса Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 похитил у неё охотничье ружье.

Из данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 20 апреля 2023 года, фототаблиц к нему, усматривается, что Потерпевший №1 показала место в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, где хранилось охотничье ружье (л.д.15-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 апреля 2023 года с фототаблицей, во дворе дома по адресу: 

<

адрес> «А» было изъято ружье, выданное 

<

ФИО>13 (л.д.21-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 мая 2023 года, было осмотрено ружье модели «

<

иные данные>» с заводским номером 

<

номер> (л.д.68).

Из заключения эксперта 

<

номер> от 05 мая 2023 года следует, что предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 апреля 2023 года, является охотничьим ружьем, относится к гражданскому огнестрельному длинноствольному двуствольному гладкоствольному ружью модели «

<

иные данные>», Ижевского оружейного завода, 12-го калибра, заводским номером 

<

номер>, «1962» - год изготовления, без конструктивных изменений, пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра (л.д.74-75).

Заключением эксперта 

<

номер>/Р/23 от 05 мая 2023 года определено, что стоимость двуствольного гладкоствольного охотничьего оружия «

<

иные данные>» калибр 12 мм (б/у) на момент совершения преступления составляет 

<

иные данные> руб. (л.д.81-91). 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Показания ФИО1 также не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются с другими достоверными доказательствами. 

По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными достоверными доказательствами.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. 

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, поскольку судом достоверно установлено, что, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 безвозмездно изъял у Потерпевший №1 огнестрельное оружие и распорядился им по своему усмотрению.

Об умышленном характере действий подсудимого, направленных именно на хищение огнестрельного оружия, свидетельствует факт его осведомленности о принадлежности ружья к огнестрельному оружию и желание завладеть им.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, обращался к психиатру за медицинской помощью (л.д.109).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО1 выявляется 

<

иные данные>, что не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Заключение подготовлено опытными экспертами, мотивировано, не противоречит другим материалам дела, поведению подсудимого в ходе судебного разбирательства, который последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции.