Дело № 2-295/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 19 февраля 2020 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Мельниковой В.О.

с участием прокурора Андреевой П.А.

с участием представителя ответчика, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приозерского городского прокурора к МОУ «Степанянская основная общеобразовательная школа» об обязании согласовать уровень аварийной и технологической брони,

установил:

Приозерский городской прокурор обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к МДОУ «Детский сад № 30», МОУ «Степанянская основная общеобразовательная школа», в котором просит обязать ответчиков в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать уровень аварийной и технологической брони в установленном законом порядке.

В обоснование требований указывает, что Приозерской городской прокуратурой во исполнение указания прокуратуры Ленинградской области от 6 ноября 2018 г. № 179/27 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения законодательства об электроэнергетике, а также антитеррористической защищенности муниципальных учреждений Приозерского района Ленинградской области, по результатам которого в деятельности МДОУ «Детский сад № 30» выявлены нарушения закона, прав неопределенного круга лиц. Проверкой установлено, что между ответчиком и АО «Петербургская сбытовая компания» 21 января 2019 г. заключен договор энергоснабжения № №, предметом которого является обеспечение электрической энергией здания по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Севастьяново.

Как следует из ответа ответчика от 19 декабря 2019 г., аварийная и технологическая бронь на энергоснабжаемый объект отсутствует, ответчик в сетевую организацию для составления и согласования актов технологической и (или) аварийной брони не обращался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом филиала ПАО «Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» от 16 декабря 2019 г. № 370/031/8255.

Ответчики являются юридическими лицами, имеют самостоятельный баланс, лицевые счета, обладают обособленным имуществом, закрепленным за ними на праве оперативного управления, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, а также нести обязанности, что подтверждается уставом учреждения. 

Таким образом, на ответчиков возлагается обязанность по согласованию уровня аварийной и технологической брони на энергоснабжаемый объект. Выявленные в ходе проверки нарушения создают угрозу возникновения аварийных ситуаций (сбоя охранной и пожарной сигнализации), которые могут привести к необратимым, негативным последствиям и иным нарушениям прав и законных интересов несовершеннолетних и сотрудников учреждения. 

31 октября 2019 г. администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области вынесено постановлением № 3353 о реорганизации МДОУ «Детский сад № 30» путем присоединения к МОУ «Степанянская основная общеобразовательная школа». Постановлением установлено, что МОУ «Степанянская основная общеобразовательная школа» является правопреемником по всем обязательствам присоединяемого к нему МДОУ «Детский сад № 30».

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 г. принят отказ Приозерского городского прокурора от иска в части требований к МДОУ «Детский сад № 30» об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать уровень аварийной и технологической брони в установленном законом порядке, производство по делу в указанной части требований прекращено.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает признание иска.

Истец в судебном заседании не возражал против принятия признания иска. Представитель ответчика в соответствии с занимаемой должностью обладает полномочиями на признание иска.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Приозерского городского прокурора к МОУ «Степанянская основная общеобразовательная школа» об обязании согласовать уровень аварийной и технологической брони удовлетворить.

Обязать МОУ «Степанянская основная общеобразовательная школа» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать уровень аварийной и технологической брони в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева 

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2020 г.