Дело № 2-44/2025 (2-1970/2024)

УИД 56RS0027-01-2024-001944-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при помощнике судьи Гусевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1365997 рублей, под 16,4 % годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств заемщиком банку в залог было передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 79320,57 рублей. 

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1474700,54 рублей, из которой: комиссия за смс - информирование в размере 298 рублей, просроченные проценты в размере 127085,14 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 1344010,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3103,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 164,04 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 38,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21573,5 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Granta Drive Active, 2023 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО «Д.С. АВТО».

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, представители ответчиков АО «АльфаСтрахование», ООО «Д.С. АВТО», представитель третьего лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению только в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Также указала, что о нахождении транспортного средства в залоге им не было известно.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1365997 рублей, под 16,4 % годовых, сроком на 72 месяца. 

Из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия) следует, что срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту – 72. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 29943,63 рублей. Срок платежа по кредиту: по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Вместе с тем, подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 79320,57 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1474700,54 рублей, из которой: комиссия за смс - информирование в размере 298 рублей, просроченные проценты в размере 127085,14 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 1344010,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3103,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 164,04 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 38,81 рублей. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Оренбурга ФИО4 заведено наследственное дело №.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. 

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются: определение круга наследников, факт принятия наследства, состав наследственного имущества, его стоимость. 

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО1 – ФИО1

В состав наследственной массы после смерти ФИО1 вошли:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

При определении стоимости перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для правильного и всестороннего разрешения требований определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1) Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510+/-16 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ?

2) Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510+/-16 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ?

3) Какова рыночная стоимость жилого здания с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510+/-16 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 110000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510+/-16 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 110000 рублей; рыночная стоимость жилого здания с кадастровым номером № площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 347000 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта ФИО5, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, обратного сторонами не представлено. 

Суд принимает в основу решения выводы эксперта ФИО5, отраженные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение было составлено экспертом, имеющим соответствующие квалификации, и достаточный опыт работы по исследуемым вопросам. Указанный эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области исследования, отводы эксперту сторонами не заявлялись, нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

Из материалов дела также следует, что на дату смерти ФИО1 на его имя были открыты банковские счета. 

Согласно выписке из ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО1 имелось два открытых счета на его имя, остаток денежных средств по которым составлял 30,84 рублей и 0 рублей.

Как следует из выписок по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта-Банк», остаток по ним по состоянию на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1474700,54 рублей превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к его наследнику – ФИО1 в размере 567030,84 рублей.

Поскольку, приняв открывшееся после смерти ФИО1 наследство, размер которого не превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 567030,84 рублей, постольку с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в порядке ответственности по долгам наследодателя подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору указанная сумма. 

Поскольку ООО «Д.С. АВТО» является ненадлежащим ответчиком, то в иске к нему необходимо отказать. При этом, суд исходит из того, что банком требования к ООО «Д.С. АВТО» не заявлялись, указанное лицо было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству ответчика ФИО1, обязательства общества перед банком, связанных с правоотношениями о наследовании, не имеется.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд также отказывает, как к ненадлежащему ответчику, поскольку нет доказательств принятия ею наследства после смерти ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела. При этом, ответчик ФИО1 не оспаривал того факта, что только он принял наследство после смерти отца ФИО1

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование», как к ненадлежащему ответчику, исходя из следующего.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая (часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

Часть 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» ФИО1 подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования № с АО «АльфаСтрахование» (программа ДМС Лайт Премиум). 

Согласно указанному договору страхования страховым случаем является обращение застрахованного в медицинское учреждение в связи с развитием в период договора страхования следующих состояний, требующих оказание медицинской помощи в экстренной форме при травмах, ожогах, отморожениях, отравлениях, острых заболеваниях и других состояниях, возникших в результате несчастного случая. Объем услуг, оказываемых по программе: экстренная медицинская помощь, медицинский советник (п.п. 2.1, 2.2 договора коллективного страхования), что свидетельствует о том, что жизнь ФИО1 по указанному договору не являлась предметом страхования.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №.

Указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и договором купли-продажи. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования займом ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий. 

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 34.2 Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством, в реестр вносятся уведомления о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке, и является общедоступным ресурсом, поскольку все сведения, вносимые в реестре, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в Интернете.

Согласно реестру уведомлений о залоге спорный автомобиль был поставлен в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателем – ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Как указано в п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку существующая кредитная задолженности умершего ФИО1 не погашена, судом принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 567030,84 рублей, спорный автомобиль является предметом залога, при этом сведения об этом имелись в общем доступе, учитывая что отсутствуют препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, постольку суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5

Расходы по оплате стоимости экспертизы были возложены на ответчика ФИО1

Согласно ходатайству эксперта ФИО5, стоимость проведенной экспертизы составила 25000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 567030,84 рублей, что составляет 38,45 % от заявленной истцом суммы в размере 1474700,54 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9612,5 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, а с истца – в размере 15387,5 рублей пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 21573,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8295 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567030,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8295 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> 2023 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – отказать. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» - отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) расходы по оплате экспертизы в размере 9612,5 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) расходы по оплате экспертизы в размере 15387,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2025 года.

Судья Д.И. Рязяпова