№

1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 23 июня 2017 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Михайловой К.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоорского района Тучковой К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жакасова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах. 

Так, он умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, незаконно хранил в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в своей 

<

адрес> огнестрельное оружие. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в ходе обыска в 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на оружие охотничьего типа. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, внешне похожий на оружие охотничьего типа, на цевье которого имеется маркировочное обозначение «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе обыска жилища и надворных построек ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является огнестрельным обрезом гладкоствольного ружья модели «б», калибра 16 мм. 

07.06.2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 

Защитник подсудимого адвокат Жакасов С.Г. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей или домашнего ареста за два дня ограничения свободы (п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ). 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, 

- не уходить из дома по адресу 

<

адрес>, с 23.00 часов до 06.00 часов утра,

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за два дня ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: огнестрельный обрез гладкоствольного ружья модели «б» калибра 16 мм, гильзы патронов в количестве 14 единиц, находящиеся на хранении в ОМВД России по Новоорскому району необходимо передать для уничтожения в ОМТ и ХО УМВД Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья: подпись. А.М. Абросимов