Судья Маслаковой Е.А. Дело № – 4484/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гриценко М.И.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лобановой Ю.В.,

адвоката Федорова В.А.,

осужденного С.А. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1 на приговор Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

С.А. , 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

судимый:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.А. оставлена без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания С.А. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Обжалуемым приговором С.А. признан виновным в хищении вверенного ему имущества- принадлежащего Б,Н. с причинением значительного ущерба в № рублей, и осужден за это преступление.

Преступление совершено С.А. ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный С.А. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного С.А. , ставит вопрос об изменении приговора, в связи с нарушением уголовного закона. 

В обоснование представления указывает на то, что при назначении наказания судом необоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено обстоятельство, отягчающие наказание - рецидив преступлений. В связи с чем, просит из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 2 ст. 160 УК РФ назначить С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Лобанова Ю.В. доводы апелляционного представления поддержала, адвокат Федоров В.А., осужденный С.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность С.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ. 

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия С.А. правильно квалифицированы, и он, верно, осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности С.А. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А. суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подробных обстоятельств совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания смягчающими наказание С.А. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется. 

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание С.А. суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного С.А. отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к С.А. положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении С.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному С.А. суд определил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, при назначении наказания С.А. , суд необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Установив отягчающее наказание С.А. обстоятельство – рецидив преступлений, суд не мог руководствоваться указанной нормой при назначении наказания, поэтому ссылка на ее применение полежит исключению из приговора, а назначенное наказание осужденному усилению. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, С.А. осужден приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в водную часть приговора соответствующие изменения.

Указанные изменения не влияют на законность, обоснованность приговора и не ухудшают положение осужденного С.А. 

Каких-либо других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих другие изменения приговора из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А. изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что С.А. осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилить назначенное наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение будет изготовлено не ранее 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

Судья